наука

Посеребрённая морковка в слоёном пироге экономики

Есть две-три области человеческой деятельности, где я являюсь профессионалом, зарабатываю там деньги и стою на соответствующей ступени иерархии. Есть многие и многие тысячи профессий и областей, где я ничего не понимаю и не гожусь даже в дилетанты.

«Времена не выбирают». Так сложилась наша жизнь, что профессиональные знания (инженерные) требуют от меня беспрерывного напряжения и учёбы. Нет времени и сил, чтобы заниматься другим. Остаётся только грустно смотреть на бравых ораторов – жуликоватых товарищей «типа юрист», которые на полном серьёзе призывают всех беспрерывно бороться за свои права в ЖКХ, магазинах, аэропортах, банках и присутственных учреждениях.

Но, занимаясь своим делом, по-настоящему бороться в деле малознакомом невозможно! Тем более, везде. А ведь если ты не борешься, ну, например, хотя бы не прочёл и не понял зашифрованный микроскопический шрифт в договоре или на упаковке товара, так сам дурак и сам виноват. Что делать? Я не знаю. Просто живу.

Но как бы я ни пытался спокойно жить, есть несколько областей, которые чрезвычайно сильно меня допекают, беспардонно лезут в мою жизнь: экономика, власть, медицина, образование и ещё некоторые. Чтобы выживать, я просто не могу не думать об этом − так появляется лично моё мнение о процессах в этих областях, и это мнение, конечно же, дилетантское.

Это моё дилетантское мнение, может быть, интересно некоторым людям (ведь не все у нас правят и банкирят), поэтому расскажу вкратце, как я организовал свои представления об этих запутанных областях знания, по жизни пытающихся меня придушить и невольно составивших значительную долю моего мировоззрения.

Итак, начну. Самое главное, что я понял за свою жизнь и чем всегда руководствуюсь − все основы наук, вся правда и начала всех знаний чрезвычайно просты – будь то десять заповедей или аксиомы геометрии, математики, физики, да и всего прочего. Если говорящий со мной человек ударяется в метафизику и не может просто и ясно объяснить, в чём соль его идей, то я могу воспринимать его как угодно, даже симпатизировать ему и его жизненной энергии, восхищаться им и воспринимать его как чудо природы, но только не относиться серьёзно к его говорильне. Потому что за туманом всегда что-то скрыто.

Первый, самый уважаемый и востребованный в моей жизни фундаментальный закон – это закон сохранения в формулировке Ломоносова: «Если в одном месте прибыло, в другом непременно убудет». Отсюда сразу, безотносительно к какой-либо науке (для дилетанта не важна наука – важны принципы), вытекает пара полезных для практики положений, позволяющих очень быстро ориентироваться в ситуации.

1. Закон от Создателя не знает исключений. Даже одно, самое малое исключение либо рушит закон, либо ограничивает область его применения. Фраза «исключение подтверждает правило» − это господская хитрость, заключённая в пословицу: «то, что можно Юпитеру, не позволено быку». Поэтому блеяние об «исключении, подтверждающем …» сразу говорит об искусственности источника «истины» и соответствующем к ней отношении (а именно: я уже настороже).

Я связал, казалось бы, несвязные категории - «исключение» с «законом сохранения» из-за повторяемости исключений именно в этой сфере, из-за особенностей психики человека. Более подробно здесь: http://diletant.org/content/zakony-sohraneniya-i-romanticheskie-mechty

2. Если человек всерьёз говорит об авторстве (!) закона сохранения, то одно из двух: либо он не сильно грамотен, либо по своему психологическому строению требует поводыря, авторитета. Например, если кто-то агрессивно игнорирует Михайлу Ломоносова и ставит впереди весьма достойного, несчастного Лавуазье.
Не обещаю, но постараюсь написать на эту тему отдельную заметку, так как вопрос по своему глубинному существу интересен.

Итак, о самом главном принципе я сказал.

Пойдём дальше.

Второе главное - это «схлопывание» всех наук в одно целое. Создатель не делит мир на науки – у него мир един. Значит, при оценке ситуации всегда надо помнить: везде действуют одни и те же принципы. Просто не надо мелочиться и утопать в частностях.

Для профессионалов этот приём невозможен – слишком слаб ум человека, чтобы так баловаться в сфере своей профессиональной деятельности. Если в фундаменте любой профессии лежат понятные каждому аксиомы, то дальше каждая область знания разрастается (как перевёрнутый конус, стоящий на своей вершине – на простых базовых положениях). Чем выше поднимаешься в своей профессии, тем больший слой и объём знаний надо охватывать − и так каждый доходит до своего личного предела.

Но у дилетантов нет выбора: приходится следовать по дороге Создателя – находить общее во всём и на этой базе оценивать то, что пытается внушить тебе профессионал в своей конкретной области знаний. Руководствуясь этим принципом и не находя в учебниках, например по социологии, политологии или экономике, простых и ясных основополагающих принципов, я с самого начала весьма критически слушаю мнения «корифеев» этих наук и их экспертные оценки каждого частного события. Настораживаюсь мгновенно, не вдаваясь в подробности.

Третий приём, сильно облегчающей мне жизнь – это мысленное представление всей системы мироздания как системы «коридоров». Для иллюстрации приведу примеры из различных областей нашей жизни:

• Коридоры времени в произведениях творцов кино и прочих иллюзий.

• Психологические коридоры, например, – отношение к работе. Два, или три, или ещё сколько-то процентов людей так любят свою работу, что готовы работать бесплатно. Работа для них – это и есть сама жизнь. Соответственно у противоположной стенки коридора − люди, вообще не желающие работать. Они скорее умрут возле мусорного бака, чем будут что-то созидать.

• «Бытие определяет сознание». Этот штамп, сыгравший не малую роль в развале СССР, на самом деле является глухой стеной философского коридора. Вторая стена – «сознание определяет бытие». Всё человечество гуляет где-то между этими двумя стенами. Первобытные племена трутся о первую стену, более цивилизованные отклоняются ко второй.

• Н.П. Бехтерева писала: «И всё же жизнь и творчество, если оно было возможным, шли как бы в коридоре ограничений – общественных, философских и других».

• Коридоры власти. Не вижу причин считать, что человек в этом сегменте сильно оторвался от животных. Создатель не может допустить самодеятельности в действиях людей и потому, по моему мнению, жёстко определяет структуры и развитие человеческих обществ. Отсюда, по аналогии со стадами и стаями основой власти является ядро стаи и коридор вокруг него – у животных в качестве стен здесь жёсткая и мягкая иерархии, у человека – диктатура и демократия. Устойчивость государственной власти зависит от крепости ядра (если не рассматривать внешнего воздействия). У более-менее устойчивых государств ядро из семейного клана нацменьшинства, у менее устойчивых государств – партия или группа по интересам. Пока такая модель вносит в моё мировоззрение больше ясности, чем невнятная болтовня политологов об «ответственности власти», референдумах и прочих важных, но некритичных вещах. Упомянутые механизмы работает лишь при крепком ядре. Работают как полироль для блеска ядра, как некоторая смазка, как крем от вредного загара. Иногда и как антибиотик, если ядру власти нанесена не смертельная рана. Когда же ядро власти капитально подгнило, его никакие референдумы не спасут. Новейшая история это показала.

• Категория настоящего. Это исчезающе малый миг между прошлым и будущим. Рождение и смерть − стены коридора жизни, по которому мы идём.

• О технических дисциплинах (естествознании). Всех их объединяет научная дисциплина метрология – синтез чистой науки и практики, синтез сложных формул, способов обработки результатов измерений, нормативных документов. Метрология разработала тысячи методов измерения. Так вот, все эти разработки в конечном счёте сводятся к одному единственному методу – методу сравнения с мерой.
А такое сравнение всегда даёт некоторую неопределённость, погрешность. Любая измеренная нами величина всегда лежит в коридоре неопределённости, в коридоре сомнений. Потому красивые математические теории слишком часто далеки от описываемой ими практики.

Больше не буду перечислять коридоры, им нет числа. Оценка ситуации с позиций диапазонов, или коридоров, позволяет мне быстрее определяться с потоком информации и не зацикливаться на мелочах. Например, бесконечные разговоры о возрождении Госплана и практические действия власти в направлении планирования. Здесь задачка многомерная, одним единственным коридором не обойтись.

Во-первых, планирование есть всегда. Пусть мизерное, возле нуля, но есть. Значит, в действительности разговор идёт о степени планирования, его структуре, степени бюрократизации. Если почитать 172-ФЗ, то, по сути, он больше напоминает дорожную карту. До Госплана здесь как до Луны. Хорошо, что хоть так. Лишь бы под сурдинку не появилось какое-нибудь бюрократическое учреждение планирования, на чём всё и закончится. В общем, это попытки подгрести к противоположной стене коридора, стене 100% планирования.

Второй момент - это сама вторая стенка рассматриваемого коридора – 100% планирование. На неё периодически заглядывается Анатолий Вассерман. В 1996 году он заключил: «Идеал простоты и эффективности — централизованный всеобъемлющий план — недостижим. Просто потому, что всей вычислительной техники мира не хватит для расчёта этого идеала и за миллионы лет».
В 2013 году Вассерман уже понадеялся на сверхмощные компьютеры и написал: «Математическая сторона задачи планирования очень проста. Но техническое осуществление соответствующих расчётов заметно сложнее. … Очевидно, рано или поздно время решения этой задачи станет сколь угодно мало. В частности, уже к 2020-му году (± год) точный оптимальный план для всего мира будет вычисляться менее чем за сутки».

Согласно же моему мировоззрению, этого не будет никогда. Как бы ни была проста математика планирования – это всего лишь направления, невесомые и неосязаемые реперы, виртуальные маяки. Математические выкладки здесь – лишь трассировка коридоров неопределённости.
Каждый коридор довольно прозрачен, но их сотни, тысячи, может быть, миллионы.

Реальные значения и реальная жизнь будут где-то в этих коридорах и каждая частность − то там, то здесь. О размахе коридора прибыли из этого множества коридоров я уже упоминал http://diletant.org/content/nauka-brutto-chast-ii-i-gde-tut-bozon-higgsa-0

Попытка приблизиться к 100% границе планирования не нужна и недостижима. Здесь начинают работать (не хочу писать «принципы квантовой механики») принципы, которые пришлось придумать физикам для описания наблюдаемого или предполагаемого поведения микрочастиц. Так вот, квантовый принцип, как я себе его представляю, здесь примерно такой же, как и у физиков-теоретиков: «Любые технические возможности не дадут точных значений искомых параметров из-за принципиального «несуществования» точного значения таких параметров".

Теперь о заглавии этой статьи, о «Посеребрённой морковке».

Этим названием я хотел привлечь внимание к одному важному моменту, не раскрытому в предыдущих заметках по похожим темам:
http://diletant.org/content/zakon-nulevoj-pribyli
http://diletant.org/content/nevidimyj-organ-rynka.
Вопрос примерно такой: а как же идёт развитие цивилизации, как увеличивается общая стоимость благ в мире, если, по закону В.И. Ловчикова, совокупная прибыль равна нулю?

Возникает и подвопрос: о каком законе сохранения здесь идёт речь, если мы деньги то печатаем, то теряем.

Отвечаю: не надо измышлять ничего нового, надо делать, как делается во всех науках. Надо брать малые промежутки времени и для них выводить начальные формулы. В экономике такое время может быть даже больше, чем в некоторых других науках. Можно взять итерации, протяжённостью по времени ввода в денежный оборот одной копеечки.
Для иллюстрации метода приведу выдержку из учебника по физики: «Время t будет равно времени пробега одной молекулы, если вырезанный объём будет содержать одну молекулу…». Далее даётся формула, идут преобразования, получается вывод о чём-то там в газах.

Почему экономика в методах анализа должна отличаться от физики? Делай, как физики, и всё будет нормально − во всяком случае, не хуже, чем у них. Есть и методы анализа переходов между итерациями.

Ранее в своих заметках при изложении своих и чужих идей я пользовался квазинаучным языком, теперь попробую сказать то же самое простым русским языком без упоминания специальных терминов. Но некоторую восточную витиеватость образов всё же использую.

Пусть стая волков искала, нашла и обложила стадо парнокопытных. Можно сказать, что сегодня у хищников будет прибыль. Всё готово к атаке, но мы мысленно атаку остановим. Потому что именно на этом мгновении и останавливается экономическая наука.

Остановись мгновение! Как напряжён воздух, как всё вокруг чисто и красиво! Как приятно теоретизировать, указывать бестолковой стае, какую добычу взять, а стаду давать советы о самосохранении. Показать всем внимающим, сколько труда надо вложить куда-то, расписать, где и что есть прибыль, а где и сколько будет зарплата …
Но что-то теория каждый раз не подтверждается практикой. Какие-то кризисы, непонятные курсы валют, прочая чехарда.

Почему такие нестыковки теории и практики? Да потому, что реальность не рассматривается вообще. В реальности далее идёт атака на травоядных. Кровь и грязь. Потом начинается и заканчивается делёж добычи. Делёж по законам Создателя. Но здесь нет экономистов вообще. Теоретики в эту свару не лезут.

Для стаи волков всё заканчивается просто. Их цикл может повторяться изо дня в день в течение тысячелетий без каких-либо заметных новшеств.

У человека делёж идёт по-другому, потому что человек придумал деньги. Процесс дележа товаров через деньги, а проще – сразу делёж денег - есть ВЕЛИКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА. Туман! Ничего не видно!

Экономисты не всматриваются в пыльное облако битвы за деньги и делают вид, что не видят этой баталии. Там нет прибыли – всё осталось в более высоких слоях экономической науки. В битве дележа прибыль слилась с «золотыми парашютами», зарплатами, взятками, откатами … - главное кто сколько сможет съесть.

Здесь нельзя выделить ни трудового, ни халявного, потому что всё виртуальное осталось в теории, в том мгновении перед дележом. На деньгах ведь не написано, трудовые они или нет. Здесь же остались только право сильного и чёткий закон от Создателя: чтобы у сильного присовокупилось, у слабого должно убыть.

Но при чём же здесь «морковка»?

По большому счёту это и есть главный двигатель прогресса при капитализме. Как-то не пишется фраза «морковкин коридор», поэтому скажу: есть ряд морковок. Для симпатичных осликов достаточно и простой морковки.
Для телодвижений избалованных близостью к бюджету товарищей годится только золотая морковка.

Действительно, на следующую охоту (итерацию) денег подпечатают. Пусть добыча будет другой, пусть даже больше и жирнее, но это не изменит неравенства и того, что у сильных уже есть накопления. Новая итерация дележа конкретной, подсчитанной до копейки кучи денег только усилит неравенство.

Почему именно «посеребрённая морковка»? Потому что нам, большинству народа, немного надо.

Общая картина движения денег скрыта от нас коммерческой тайной. Наш работодатель взял кредит из денег банковских а-самцов, рассказал нам о великих перспективах фирмы, повысил зарплаты − и достаточно. Жизнь налаживается, только работай. В причину увеличения числа безработных и малооплачиваемых мы не лезем (да на некоторых промежуточных этапах это число может и уменьшаться). О каком кризисе идёт речь? Полёт наших мечтаний всегда гладок: можно позволить себе ипотеку, другие кредиты. Что грустить – дальше ещё лучше будет – вон, в правительстве говорят, что через два года вообще расцветём. И они не врут. Они и сейчас цветут и через два года ещё пышнее будут. Вот и ты живи и радуйся, потребляй блага.

Но при таком дележе денег кризис обязательно придёт! Безудержное накопление превратит живительный поток денег в гнойник. Гнойник осложниться ссудным процентом, остановит деловую жизнь и прорвётся.

Денежное цунами погубит много народу, ликвидирует накопления. Будем рады, если выживем.

В середине тысячелетия денежные цунами сделали большинство жителей Европы крепостными рабами. В ХХ веке спровоцировали две мировых войны. Как будет сейчас? Кто знает!

Задача же банкующих при кризисе не сохранение абсолютной величины капитала, а стремление удержаться на вершине власти, чтобы следующий цикл начать в той же роли «царей горы».

Этот делёж денег и есть основание экономической науки. Делёж как техническое действие экономическая наука должна формализовать понятными формулами.

Следующий слой экономической науки, без которого ничего нельзя ни понять, ни сделать (только как положится на инстинкты, что сейчас и происходит) – это нравственный закон. Нужны чёткие критерии при распределении денег. Должны действовать справедливость и гласность, должны быть ограничения на богатство (вместо коммерческой тайны).

Простые заклинания типа «капитализм», «социализм» мало что дают. Несправедливости и во времена СССР было хоть отбавляй, иначе он бы до сих пор жил.

Ну а дальше профессионалам от экономики можно и существующие слои теоретической экономики развивать, спорить о природе стоимости и о прочих интересных вещах. Может быть, что-то из этого и в практической жизни пригодится.

автор Tarual ©



Наука брутто. Часть I. Философская разминка

Мозг человека не очень велик. Этот мозг анализирует небольшой диапазон видимого света, немного звука. Остальные воздействия на человека, хотя и сильные, а иной раз и потрясают, для познания вселенских закономерностей мало информативны.

Понимая это, основоположник современной философии И. Кант, утверждал, что миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей – "вещи в себе", поэтому абсолютное познание их невозможно.

Мир непознаваем человеком.

Но человек живёт по своим психологическим законам. Эти законы от Создателя, и мы не можем им противиться. Психологи утверждают, что ряд таких законов, например «завершающей фигуры», "реальности" или "обязывания последовательностью", не позволяют среднему человеку спокойно жить в изображённом на приведённой выше картинке мире и он обязательно достраивает её в своём воображении. Помогает человеку и наука.

Самым первым постулатом науки, заведомо неверным, является утверждение, что «мир познаваем человеком». Но другие постулаты для практики просто неприемлемы, поэтому мы не можем не принять этот постулат. Приняв же его, для себя отметим: в фундаменте науки уже есть дефект!

Есть в фундаменте науки как таковой и ряд других не очень крепких подпорок. Одни из них называются аксиомами (фундаментальные положения, принимаемые без доказательств).

Таким образом, наука показывает нам не то, что есть на самом деле, а лишь то, что соответствует сегодняшней научной парадигме.

Мало того, из-за невозможности человека охватить умом всё разнообразие природы, человек делит эту природу на сектора, для каждого из которых разрабатывает свою науку. Бывает, что эти научные пазлы не сходятся. Далеко ходить не будем.

Физики сразу начинают учить детей, что время легко измеряется и для этого есть всем известный прибор – часы. Отсчитывая время назад, нанизываем на временную ось исторические события, возраст Земли и даже Вселенной. Это правильный подход. Не надо всем людям сильно напрягаться. Перед их мысленным взором ясная и понятная картинка, а не сводящая с ума пустота.

Не всех, но учёных некоторых направлений и очень уж любознательных дилетантов такой подход не устраивает. Бог с ними, с отдельными дилетантами, но те же геологи или палеонтологи смотрят на физиков снисходительно. Они смотрят на внешнее время метронома как на бессмысленную забаву. Одно дело – детей учить, и другое – понимать философию времени.

Геологи и палеонтологи видят свою задачу не в изучении «часовых механизмов», а в том, чтобы совершенствовать шкалу относительного времени – палеонтологическую летопись (термин), понять внутреннюю суть временных наслоений, а не его внешний атрибут (часы, метроном). Подобные проблемы возникают и у биологов.

Мало того, худо-бедно синхронизировав палеонтологическую летопись с метрономом, в 1830 году геологи определяли возраст Земли сотнями миллионов лет, тогда как «научным» с точки зрения физики был возраст в 18 миллионов лет (и это в 1853 году!). Потом открыли радиоактивность, и «научным» стал возраст 4÷5 млрд. лет (это при возрасте Вселенной, по хлипкой теории «Большого взрыва», в 12-14 млрд.).

Теперь перейдём к Истории. Пишут её победители. И наши европейские «партнёры» нарисовали вместо пустоты с отдельными вкраплениями следов деятельности человека лживую картину своего прошлого. На этом основании (и на развитии технических средств войны, тут не возразишь!) они всех учат жить, колонии пограбили, сфальсифицировали «законные» права на власть и собственность, а уж народу перебили - не сосчитать!

Мы тут на сайте спорим о новой хронологии. Это здорово. Дополнительно к ней я по диагонали посмотрел корифеев-историков (Т. Моммзен, Ковалёв С.И., Машкин Н.А. и ряд других) и забыл про НХ, почитав кое-что про Древний Рим.

Общий вывод таков, что мы наблюдаем почти полную «пустоту» реального исторического пространства почти до XV века. Эта пустота заполнена легендами и сказаниями – по сути мифологическим и литературным материалом. У Т. Момзена отдельного анализа источников изложенной им сочной исторической картины я не нашёл – указания на них, как редкие жемчужины, разбросаны по тексту. Зато прочитал у него определяющую фразу: «Некоторых указаний можно доискаться или можно до них добраться путём правдоподобных догадок». При этом о времени (даже не о дате!) основания Рима он пишет так: «мы не в состоянии высказать даже простой догадки». А ведь отсчёт многих событий идёт именно от этой даты.

Русские историки почестнее будут. Так, Ковалёв С.И. анализирует источники в отдельной главе монографии: «Документальный материал в римской истории представлен преимущественно надписями… : латинских надписей почти нет. Что же касается нелатинских надписей, то они имеются в достаточном количестве, но, как увидим ниже, их почти нельзя использовать… Таков основной эпиграфический материал, сохранившийся от раннего периода римской истории. Как видим, он почти ничего не дает историку…

Международные договоры, в которых Рим выступает в качестве одной из договаривающихся сторон… характера первоисточника не имеют...

Обратимся к другим категориям первоисточников. Монеты, являющиеся очень важным источником для императорской эпохи… Во всяком случае, для общей истории они ничего не дают…

Язык как исторический источник имеет большое значение для истории культуры, но для общей истории и он дает мало.

Археологический материал для раннего периода истории Италии представлен довольно богато, хотя и неравномерно по различным районам… для общей истории дают немного. У них, как правило, отсутствует точная датировка, они «многосмысленны», т. е. допускают различные истолкования, они односторонни».
Это и не удивительно, учитывая кто считается самым великим европейским археологом – самозванец, патологический скряга, вор и подлец Генрих Шлиман.

Продолжим цитирование: «Таким образом, первоисточники ранней римской истории — письменные памятники, монеты, археологический и этнографический материал, языковые данные, фольклор — не могут служить прочной базой для воссоздания начальных периодов римской истории. Такой базой может явиться только объединение всех этих видов источников с литературными памятниками, в первую очередь с историческими произведениями греков и римлян».

А вот здесь-то вообще полная катастрофа. Для краткости я не буду приводить доводы многочисленных серьёзных людей, сомневающихся в подлинности описываемых событий, исторических личностей и самих авторов этой литературной летописи (Ж. Гардуэн, Д. Росс, П. Гошар, А. Тьерри и пр.), скажу только, что все эти «литературные памятники» почти со 100% вероятностью вышли из-под пера мошенников. Фальсификаторы - это несомненные таланты с затесавшимися в их ряды беспринципными гениями - первый из которых Поджо Браччолини, родившейся в 1380 году близ Флоренции.

Наткнулся я, между прочим, и на такой интересный факт. Книги корифеев по римской истории писались на основе «литературных памятников» с использованием «правдоподобных догадок». Далее на основе этих трудов «более продвинутые» «исследователи» писали мощные труды по частным вопросам. Например, французский исследователь, ведущий специалист по истории римской армии Я. Ле Боэк написал научный труд. Подробности там таковы, будто он сам только что приехал из штаба всех римских армий. Конкретики боёв он не знает, но зато ему доподлинно известны другие события: «Август облекся в траур и… в течение нескольких месяцев его охватывали вспышки гнева, во время которых он кричал: «Вар, верни легионы!». «Во время любого собрания, к примеру, по окончании торжественного шествия войска, солдаты могут возгласами потребовать, чтобы один из них получил то или иное звание….Чтобы поддержать мятежные настроения солдат, он разрешил им самим выбирать себе центурионов на место погибших; в результате избранными оказались отъявленные смутьяны». В общем, одни ребята пишут. Потом другие ребята ссылаются на них и добавляют свои «правдоподобные догадки». Дело доходит уже до описания в научных трудах (?!) сцен: «…некоторые из воинов, схватив его руку как бы для поцелуя, всовывали в свой рот его пальцы, чтобы он убедился, что у них не осталось зубов; другие показывали ему свои обезображенные старостью руки и ноги». Исторические краски всё ярче. Пустота отступает.

В общем, Европа живёт с нарисованной историей.
Во-первых, удручает даже не это, а то, что на основе этой картины возникла наша маниакальная вера в «сверх цивилизованность» европейцев. Но сейчас, кажется, наступает время прозрения.
Во-вторых, из-за этого вранья в науке цивилизационный скачок сдвинут и растянут во времени на тысячи лет, тогда как, похоже, он имеет взрывной характер, и разум человечества был разогнан (компьютерный термин) Создателем. Зачем это ускорение?  



... ИСТОРИЯ КАК НАУКА ??? ...



Ленты новостей