...ВОЙНА ПОРТРЕТОВ...

Нужно объясниться с почтенной читающей нас публикой

Ибо сами по себе обмен портретами ничего не пояснит, в поднятой Теме о Отечественной войне 1812 года

Но коль у наших читателей есть дети, которым очень интересна Суть проблемы этой войны - извольте

Ровно, пока не трогая позицию Новой Хронологии по этой войне, рискну предложить здесь очередное Эссе

Надеюсь, что всем знакомы слова старца игумена Псковского Спасо-Елеазаровского монастыря Филофея:

«Москва – Третий Рим, а четвертому не бывать» ???

Ему в начале 16 века было - Божие откровение о том, что после падения Византии – Второго Рима – Третьим Римом станет Москва и Русь, и они будут хранителями Православия и человечества до второго пришествия Христа

Об этом было сообщено царям Василию Иоанновичу и Иоанну Грозному. Этим откровением Русь объявлялась наследницей двух великих царств – Древнего Рима и Византийской империи. По сути, это было новое осмысление положения Руси и России в истории человечества

Идея «Москва – Третий Рим» открыла особое мировое значение Руси и России, но эту идею в те годы Западная Европа не приняла, а встретила насмешливо-ироническим неприятием

Но когда русские войска вошли в Париж, а Наполеон был отправлен на вечное заключение на о. Святой Елены, всей Европе стало ясно, что Россия и Москва на самом деле являются Третьим Римом – защитником Православной христианской веры и человечества. Когда, через сотню с лишним лет в Европе появился новый претендент на мировое господство – Гитлер, во многом он повторил судьбу Наполеона, - Москва еще раз подтвердила, что она – Третий Рим

 

Да ладно бы ироническое восприятие Европой слов русского старца

Нам сейчас на Европу начхать…

Нам Бонапарт в этой Европе – важнее, ибо это он у меня на Картине ВОЙНА ПОРТРЕТОВ

 

КАКОВО же отношение Наполеона к Третьей Римской Империи ???

Вот чем может быть интересен сей вопрос

И поиск возможного ответа на главный вопрос

С коего бодуна Бонапарт поперся на МОСКВУ, а не на ПЕТЕРБУРГ

 

Вот Вам, читатели – то, что я обещал

Ишо одно эссе на эту Тему

И успокойтесь, Зверобой-Назаров

Сие эссе НЕ мое

Не ревнуйте

НО...

Это эссе и НЕ от Фоменко

Оно лишь утверждает догадки Фоменко

…Наполеон считал именно Москву духовным центром России. Перед походом в Россию он говорил, что если он займет Киев, он возьмет Россию за ноги, если он овладеет Петербургом, он возьмет ее за голову, но если он войдет в Москву, он поразит Россию в самое сердце.

Разностороннее изучение российской действительности того времени показывает, что существует возможность нахождения вполне вероятной причины из-за которой, собственно, и был осуществлен казавшийся беспроигрышным, столь бесславно закончившийся поход Наполеона на Москву.

Эта причина – попытка реанимации Священной Римской империи, которая витала в воздухе в то время, а Наполеон уже видел себя будущим императором Священной Римской империи, объединившей всю Европу. 

Священная Римская империя еще существует, но уже разваливается, представляя собой, конгломерат ничем не связанных германских княжеств в виде Рейнского союза и возникает реальная возможность того, что императором Священной Римской империи станет император Франции Наполеон Бонапарт.

Готовясь к этому шагу, Наполеон Бонапарт еще в 1804 году посетил древнюю имперскую столицу Аахен и находящуюся там могилу императора Карла Великого. Он прозрачно намекал, что лучше него - императора Священной Римской империи, нет и быть не может. Идее принятия Наполеоном короны Священной Римской империи симпатизировал даже эрц-канцлер империи Дальберг, так как он видел в этом шанс продолжить развитие Священной Римской империи на новом историческом этапе.

В мае 1804 года Наполеон был провозглашен императором Франции и помазан на царствование в декабре 1804 году. Еще в поздней античности сосуществование Западной и  Восточной Римских империй казалось чем-то странным и причудливым. Вождь германского племени скиров Одоакр низложил последнего императора Западной Римской империи Ромула Августула в 476 году, но вовсе не для того, чтобы самому стать императором.

Он отослал регалии императора в Византию со словами: «Не может на небе быть двух солнц, а на земле двух императоров». После чего смиренно просил разрешения быть… представителем единственного императора Восточной Римской империи в Италии. Империя Карла Великого, Священная Римская империя германской нации были как бы продолжениями Римской империи.

Руководитель российской внешней политики при Екатерине II государственный канцлер А. А. Безбородко

Российская империя, провозглашенная Петром Великим в 1721 году, не только нарушала этот порядок, но и, фактически, становилась Восточной Римской империей, живущей как бы в параллельном измерении с Западной. При императрице Екатерине Великой Российская империя смогла решить те задачи, которые не могла решить в течение многих веков Московия и Российская империя.

Это были задачи, которые также не способны были решать и европейские державы. Российская империя грозно нависала над Европой, диктуя ей свою политику. После завоеваний Екатерины II все европейские государства искали союза и поддержки России.

Руководитель российской внешней политики при Екатерине II государственный канцлер А. А. Безбородко говорил в конце своей карьеры молодым русским дипломатам: «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».

Все изменило появление Наполеона, который покорил почти всю Европу и, находясь в Польше, не только претендовал на мировое господство, но и решил исправить исторический казус. Он принимает решение направить свою огромную армию в поход на Россию, на Москву – на Третий Рим, который должен был исчезнуть.

Французский император намерен был добиться своих политических целей в переустройстве Европы и мира, однако у русского царя, основного оппонента Наполеона по многим европейским вопросам, тогда были совершенно иные планы. Наполеон решил начать войну с ним и силой заставить силой Александра I подписать нужный договор. Он направил удар своей большой армии, в которой, кстати, были не только французы, но и представители почти всех народов Европы, против России, олицетворявшей - Третий Рим.

Логика вооруженной борьбы тех времен должна была получить именно такое развитие. Рассматривая вопрос войны Наполеона против Российской империи, объяснить ее причину можно тем, что война нужна была Наполеону, чтобы устранить Россию и Москву в ее главном качестве, в котором Москва себя позиционировала на протяжении многих столетий - в качестве Третьего Рима.

Устранение Москвы как основного конкурента на пути к короне императора Священной Римской империи – вот действительная причина войны Наполеона с Россией.

А его стремление достичь Москвы и получить ключи от нее, объясняется тем, что Наполеона в Москве – ж д а л и…

 

Это Вам Tarual – на заметку

Честно говоря я очень рад и с интересом читаю Ваше личное следствие дилетанта по теории заговоров

В этом следствии есть ОЧЕНЬ здравая сама постановка Вами вопроса

 

По крайней мере, так Наполеона информировала не только его разведка, но и дипломаты различных стран, которые зависели от Наполеона! Однако это утверждение столь сенсационное, сколь и голословное, требует понимания намерений Наполеона не столько как полководца и императора Франции, сколько как политика и фактического властелина всей Европы.

Об этом, совсем расплывчато, говорится у Пушкина, который утверждал, что знает, почему Наполеон пошел на Москву: не только потому, что Москва - это «сердце России, центр и символ Православия», а потому, что его там… ждали. Но, возможно, Пушкин просто «клюнул» на уловку русской разведки, которая строила свою работу таким образом, чтобы дезориентировать противника, направить его удар в нужном для себя и своих войск направлении, а лучше всего – направить армию Бонапарта в бескрайние русские равнины, где пробивная способность армии Наполеона потеряет свою грозную несокрушимость.

К примеру, Наполеона информировали, о том, что Москва была центром русского масонства и всех вольностей. По разным данным, тогда Наполеона как освободителя ждала треть вольнолюбивого русского дворянства в Москве. В те времена Наполеон был кумиром и примером по подражанию почти для всей русской молодежи - как способ достижения личного успеха на фоне унизительных самодержавных порядков России того времени.

По мнению этих людей, Наполеон мог принести им и для России - конституцию, освобождение крестьянства и создание… Европейской империи.

 Неправдоподобное превращение низкорослого корсиканского капрала в блестящего офицера, буквально в одночасье покинувшего серую солдатскую толпу, и затем ставшего сначала генералом, а затем и императором могучего европейского государства - заставляло многих молодых людей задумываться над прихотями случая и судьбы. Символом стремительной карьеры стал серый походный сюртук Наполеона.

Каждый молодой человек мог теперь ощущать себя потенциальным Наполеоном, если ему, разумеется, улыбнётся фортуна и выпадет счастливый случай в игре с судьбой. Не просто стать чем-то вроде Наполеона, а именно стать императором, человеком, стоящим на вершине власти и получившим эту власть не по праву рождения и наследования, а в силу стечения обстоятельств.

Наполеон ведь не остался первым, среди равных, консулом Франции, а был увенчан порфирой, коронован самим Папой Пием VII. Правда, при нем зыбкие революционные правила сменились монархическими порядками, породившими парадоксальный для тех времен титул - «император Французской республики». Этому также сопутствовал, брак Наполеона с австрийской эрцгерцогиней Марией-Луизой, представительницей старейшей династии Габсбургов.

Кстати, у Пушкина в связи с Наполеоном, прослеживается также и вопрос интеграционной направленности России, то есть - по какому пути должна идти Россия в своем развитии? Тогда, да и сейчас тоже - это ключевой вопрос для России.

Абсолютная монархия в России не удовлетворяла уже почти всю элиту тогдашней России. Практически все молодое дворянство состояло в тайных обществах, которые правда, на тот момент, еще не были тайными (тайные общества были запрещены в 1823 году).

Среди молодежи обсуждались проекты конституций, прорабатывались возможности тайных переворотов и путчей, поиски возможности отстранения и отречения царя и даже смены династии Романовых. В среде образованного дворянства тогда доминировал настрой на принятие Россией европейского варианта развития…

Наполеон рассчитывал, что Москва, прежде всего, послужит тем залогом, который непременно заставит императора России Александра I пойти на заключение мира.

Он мечтал, что корону Императора Священной Римской Империи он получит в Москве – в Третьем Риме, из рук настоятеля Русской Православной Церкви и императора Российской империи и, таким образом, он - станет властелином мира и христианства, - но мечты Наполеона оказались несбыточны.

Третий Рим ответил ему огнем, который сжег не только почти весь центр города, но и превратил в пепел планы и расчеты Наполеона, а его разношерстная армия, ставшая сборищем «швали и шеромыжников», погибла в снегах русской зимы или была изгнана из России. Именно с этого времени, безобидные французские слова – «лошадь» и «дорогой друг» приобрели в России ругательное значение.

Но что случилось, почему Наполеон - победитель почти всей Европы, ушел из России униженным и побежденным, причем потерпел полное жизненное фиаско, потеряв не только армию, но и титул императора Франции? Этот вопрос клином вошел в сознание всего молодого поколения русского дворянства после Бородинского сражения…

 

Теперь вот Назаров пишет об этом свою сагу

Будем ждать продолжения

 

Аватар пользователя gadfly

Наполеон был "хорошим генералом". Но наступило время стратегических, а не тактических войн, а он этого не умел. Скажем, он потерпел поражение в Испании только потому, что не интересовался экономикой. Лишив целое государство единственных рынков сбыта, ничего не предоставив взамен. Жителям оставалось либо сдохнуть с голода, либо подняться на борьбу. Всем, от аристократии до рыбака.

Накануне войны Александр ясно и понятно изложил свою стратегию Коленкуру. Он рассказал, как именно он будет воевать с Наполеоном в России. Он чётко и ясно сказал, что при нужде отступит до Камчатки, а воевать станут обширные территории. Но Наполеон так и не "врубился", хотя ему достаточно было посмотреть на карту. Он был уверен, что войны выигрывают обязательно в сражениях. Он воевал армией, а против него воевали государством.

Когда война началась, Александр просто начал осуществлять свою стратегию (свою или кого-то из умных советников) - отступление подальше от границы, максимальное растягивание путей снабжения. Когда коммуникации были растянуты - по ним ударили регулярные части армейского диверсионного спецназа (вот здесь он и появился впервые в истории). На возмущение Наполеона: "Воюете не по правилам", - ему давясь от скрываемого смеха заявили, что это типа партизаны.

Российские генералы в массе тоже были "хорошими генералами", то есть знали тактику и не знали стратегии и хором орали о необходимости "лечь но не уступить". В конце концов Александр нашел главнокомандующего, который и авторитет имел и был согласен следовать установленной стратегии. Кутузова.

А почему Наполеон не пошел на север, к Петербургу? Там ведь столица, там царь сидит. Да всё очень просто. Его туда не пустили. Там стал Петр Христианович Витгенштей, упёрся - и не пропустил. Сил Росссийской армии вполне хватало, чтобы упереться и не пропустить.

Можно было упереться и на московском направлении. Но зачем? Зачем зря проливать кровь, если по стратегии зимой вражеские солдаты будут сами дохнуть с голода? Снабжение из Европы отрезано, а отряды фуражиров будут вырезать окрестные обозлённые мужики.

Нелёгкий вопрос стоял перед Кутузовым под Бородино. Михаил Илларионович "переборщил" и выиграл сражение, выигрывать которое было не нужно. Он был либо плохим тактиком, либо намеренно поставил свои войска в заведомо проигрышную позицию. Скорее всего была опасность, что Наполеон одумается и перестанет переть на Москву и его нужно было раззадорить. Но армия "на одной злости" выиграла сражение. Но нужно следовать стратегии - и российская армия отступила, а мы получили битву, в которой обе стороны до сих пор считают себя победителями.

Какая уж там "Москва-сердце_России". На пути, по которому Наполеона уводили подальше от снабжения просто не было достаточно крупного города, где он мог бы остановиться на "зимние квартиры". Либо армию по деревням распихивать на потеху партизанам, либо пытаться дойти до крупного города, где есть надежда перезимовать. Но и там его сюприз ждал. Магазин закрыт на учёт.

Я думаю, что война 1812 года - первая в истории война, выигранная масштабным стратегическим планированием.

Аватар пользователя zveroboi11nik

gadfly 

Наполеон был "хорошим генералом"...Я думаю, что война 1812 года - первая в истории война, выигранная масштабным стратегическим планированием.

no

Аватар пользователя Назаров

1) Наполеон таки пошёл на Петербург

2) Наполеон не собирался идти на Москву. Даже, находясь в Смоленске ещё не собирался на Москву идти.

Логика войны, когда решения диктует конкретная обстановка, заставили Наполеона двигаться на Москву.

Аватар пользователя marshrut-moskva

...

согласен, Назаров

Была еще и логика войны, которая заставила Наполеона идти именно на Москву

Так Вы же ее разбирать не стали

Вы уже разбираете план Кутузова

А самое главное, ПОЧЕМУ против Витгенштейна, который типа уперся - двинулось на Петербург только менее 30 тысяч французов, тогда как на Москву продолжало переть более 500 тысяч из 600, что  переправились через Неман 24 июня - Вы не разобралиcrying

Двинь Буанапарте все свои войска на Питер сразу...еще из Прибалтики - разве барклаи с багратионами не кинулись бы прикрывать столицу Империи ???

Аль мы будем верить - что и 600 тысяч один Витгенштейн остановил бы???

Ан, наш Наполеон странно движется строго на Москву, дав только Удино и Макдональду тревожить 17 тысячный скромный кулачек Петра Витгенштейна на севере

Повторяю - только усилиями всего 29 тысяч французов

ПОЧЕМУ ???

Вот и страдает Ваш внимательный читатель, коль Вы по веткам изволите скакать, в таком серьезном деле как ПРИЧИНЫ и НАЧАЛО войны

А ведь среди нас есть еще и дети, если не считать Зверобоя, для которого то, что он читает - чушь(с)

Зверобою давно все ясно

Детям - нет

Аватар пользователя gadfly

Двинь Буанапарте все свои войска на Питер сразу...еще из Прибалтики - разве барклаи с багратионами не кинулись бы прикрывать столицу Империи ???

Ну разумеется кинутся. С радостью. Потому что при этом они окажутся как раз в тылу у оной "500 тысячной армии".

Аватар пользователя marshrut-moskva

...

уважаемый gadfly

Я рад, что Вы заинтересовались этой Темой

И даже взялись за такого историка, как Тарле

Сделайте одолжение

Возьмите карту местности, где разворачивались действия начала войны 1812 года

В идеале - это должна быть топографическая карта

Взгляните на позиции расположения армии Барклая и армии Багратиона

Уверяю Вас - Вы перемените свое мнение о том, ПОЧЕМУ Вашей блестящей догадки о том, что русские армии оказались бы в тылу наполеоновских войск ДО занятия Наполеоном Петербурга - не суждено было бы сбыться

А вот ПОСЛЕ того, как Буанапарте взял Питер..., ДА - он точно бы встретил вспотевшие от бега впопыхах русские войска...и успешно долбанул бы их под Лугой

Хотя и это не факт

ИБО  руках Буанапарте уже был бы Александр, со всеми вытекающими приказами по русским армиям

Кстати, Вы поможете нашему Назарову в ишо одном прозрении

Назаров так и не понял до сих пор ПОЧЕМУ русские армии НЕИЗБЕЖНО ВЫНУЖДЕНЫ были отступать именно В СТОРОНУ Москвы

Тогда как у Наполеона БЫЛ ВЫБОР ЭТОГО НЕ ДЕЛАТЬ

При этом красная линия его СУДЬБЫ - всегда бить именно армии противника - вовсе не была бы нарушена

Повторяю

Наполеон был СВОБОДЕН двинуть всю свою махину СРАЗУ на Питер

Наши армии - НЕТ

Наполеон мог стратегически СВОБОДНО сразу идти на Питер и громить под ним наши армии

Русские армии СРАЗУ идти на ПИТЕР НЕ МОГЛИ

ФИЗИЧЕСКИ...

Подумайте ПОЧЕМУ

Аватар пользователя gadfly

Ну вообще-то тема меня всегда интересовала. А к Тарле я кинулся, потому, что полагал, что кое-что упустил про Барклая.

Дело в том, что при наступлении Наполеона на Петербург предполагалось, что войска правого фланга закрепятся на линии Фридрихштадт – Якобштадт, а войска левого крыла будут наступать на Варшаву (именно что в тылу Наполеона). Как известно, с началом войны Александр покинул Санкт-Петербург и вернулся туда лишь убедившись, что основное наступление направлено не туда. То есть на сей случай была готова "особая эксклюзивная дубина".

У Наполеона НЕ БЫЛО выбора. Петербург - это глухие болота. Никакого сельского хозяйства, никакого фуража. Море, в котором два мощнейших вражеских флота и ни кусочка не привозного хлеба. В тылу под Варшавой вражеская армия. А царя в городе демонстративно нет. Остаётся либо сидеть в городе без снабжения под огнём корабельной артиллерии, либо "наступать" на Варшаву, имея перед собой российскую армию, а в тылу всё ту же Россию.

Аватар пользователя marshrut-moskva

...

Я ТАМ НИЖЕno

попытался и Ваши возражения пояснить моими доводами

Правда в ответе Назарову

Вам же отвечу коротко

Если сплошь болота - как там стоят такие города как Петербург. Псков и Новгород

Как они снабжались БЕЗ ДОРОГ

Как торговала Северная Россия не имея складов и баз фуража и товара во Пскове и Новгороде . А все это могло быть к услугам Наполеона

Сидеть в самом Питере ЗИМУ вполне можно. Русские не будут палить из пушек по своим же дворцам. Они не фашисты. Если я ошибаюсь - можно перезимовать во Пскове - Новгороде и Русе

Не так ли...

Аватар пользователя Назаров

gadfly 

Да нет. Мой уважаемый оппонент имел в виду, что 1 и 2 армии в этом случае метнулись бы в Питер, чтоб встретить Наполеона лицом к лицу)))

Аватар пользователя Назаров

marshrut-moskva

Была еще и логика войны, которая заставила Наполеона идти именно на Москву. Так Вы же ее разбирать не стали. Вы уже разбираете план Кутузова

 

Нельзя упрекать автора за то, что он не сказал того, о чём говорить и не собирался.

Если вы перечтёте заголовок моей статьи то увидите, что я посвятил её именно русским планам, а не французским.

А если перечитаете вступление к статье, то увидите, что я намереваюсь остановится на дискуссионных моментах Войны 1812 года, а отнюдь не описывать всю эту кампанию.

То есть в самом начале я рассказал читателю, и вам в их числе, о чём именно пойдёт речь в статье. Так, что ваши упрёки в том, что я ничего не поведал о причинах этой войны и планах Наполеона я принять не могу. 

Вопрос же о том, почему Наполеон не пошёл на Петербург он настолько бесспорный, что я не намеревался его вообще рассматривать.

Но если для вас тут есть неясность то извольте.

Итак:

Наполеон всю свою карьеру полководца воевал не за какой то город или местность, а против армии противника и только против неё. Это проходит красной чертой через все его компании. Найти противника, навязать ему генеральное сражение, разбить, после чего диктовать мирные условия.

Вот его стратегия и никогда он иной не придерживался.

Так зачем же ему идти на Петербург, если русская армия на московском направлении? Армию русскую разбей и тогда твои и Москва и Питер и Киев и Севастополь - вот его стратегия.

Понимаете? 

Наполеон не шёл на Москву!

Наполеон не шёл на Петербург!

Наполеон шёл на русскую армию!