Война 1812 года: план Барклая де Толли исторический миф или реальность?

Из всех войн, которые провело человечество, на первом месте по количеству научных и научно-популярных книг изданных во всём мире находится Вторая Мировая война.

Почему так, понятно без объяснений.

А вот на втором месте идёт не Первая Мировая война, как это вроде бы следовало ожидать, а Поход Наполеона на Россию, который в нашей историографии получил название Отечественная Война 1812 г.

Столь высокое место во внимании как современников так и потомков эта война заслужила безусловно величием подвига российского народа и  размахом, небывалым к тому времени .

Что такое Первая Мировая? Всего лишь тупая бойня, поражающая лишь масштабами кровопролития. Ни одной красивой операции, ни одного яркого полководческого замысла мы там не видим. Как впрочем, не видим и ярких полководцев.

А Отечественная война 1812 года это ещё и прямое столкновению двух гениальных полководцев Кутузова и Наполеона.

Наверно именно то, что этой войной руководили два гения и, послужило одной из причин того, что многие её моменты до сих пор остаются дискуссионными среди историков.

Очень трудно найти в её течении такой эпизод, который не вызывал бы самых противоречивых толкований в научном мире.

С некоторыми дискуссионными моментами Отечественной войны я хочу вас познакомить, высказав, свою точку зрения на них.

Сегодня мы поговорим о «Плане Барклая де Толи».

В сознании людей, имеющих представление об этой войне и в некоторых научных кругах давно и прочно утвердилась мысль, что военный министр России и командующий 1 армией в Отечественной войне Барклай де Толи является автором плана заманивания Наполеона вглубь России, с целью растянуть его коммуникации, измотать вражескую армию длинными переходами и, затем, разгромить ослабленного противника.

Утверждается, что Барклай ещё до войны предлагал Императору Александру этот план, но тот его отверг.

И Барклай тогда на свой страх и риск, начал этот план реализовывать. Он вынужден был скрывать от окружающих свой гениальный замысел. Терпел ругань и поношение, но упорно спасал Россию своим  тщательно продуманным планом.

И быть бы ему спасителем, если бы, потерявший всякое терпение, царь не заменил Барклая Кутузовым.

Сам же Михайло Илларионович втихую оценил всю гениальность барклаева замысла и стал просто продолжать исполнять план Барклая.

Чем и спас Россию

Помните замечательное стихотворение Пушкина, посвящённое Барклаю

 

«…Ты был неколебим пред общим заблужденьем;

 И на полупути был должен наконец

 Безмолвно уступить и лавровый венец,

 И власть, и замысел, обдуманный глубоко(выделено мной)

 

И у него же в «Евгении Онегине»

 

«Гроза двенадцатого года

Настала — кто тут нам помог?

Остервенение народа,

Барклай, зима иль русский бог?»

 

Как видим, Кутузов в перечне спасителей вообще отсутствует.

Но я эти строки привожу не для упрёка Пушкину, упаси Боже, тем паче, что такому поэту как он можно всё и, во вторых ещё более вдохновенные строки Пушкин посвятил и Кутузову.

Я привёл цитаты из Пушкина с целью показать, как давно в общественном мнении укоренилась мысль о том, что отступление русской армии вглубь страны производилось с самого начала по мудрому плану и автором этого плана был никто иной как Барклай де Толи.

Но Бог бы с ним с общественным мнением и поэтами это мнение формирующими.

Только ведь этот план приписывают Барклаю и учёные.

Он именуется, в некоторых трудах» даже  автором особой тактики «выжженной земли»

Впрочем и сам Барклай приложил к этому руку. Неумышленно, конечно, а под влиянием естественного желания оправдать свои действия в Отечественной войне  и скинуть с себя невыносимо тяжкие для этого честнейшего человека, обвинения в бездарности и, даже, предательстве.

Уже после изгнания Наполеона из России Барклай писал, что всё это Великое отступление русской армии от границы до Тарутино было задумано и спланировано им ещё до войны. А его, Барклая, дескать, просто не поняли окружающие.

Так часто бывает, когда, что то само собой произошедшее на войне, позднее, участники войны выдают в мемуарах за свой хитрый план ( это если, конечно, всё кончилось хорошо)

Я полагаю, что и в случае с «Планом Барклая» получилось так же.

В настоящей работе я намерен тезисно доказать, что:

 

А) Никакого «хитрого плана» с заманиванием Наполеона у Барклая никогда не было. Напротив с самого первого дня войны Барклай всеми силами стремился атаковать Наполеона и навязать ему генеральное сражение. То есть сделать именно то, о чём Наполеон и мечтал.

 

Б) Не только у Барклая никакого плана не было, но и у русской армии в целом не было никакого плана войны с момента отступления из Дрисского лагеря вплоть до назначения Кутузова главнокомандующим. До этого момента война велась без всякого плана и сама собой.

 

В) Гениальный план заманивания Наполеона и изматывания его временем, расстоянием и ударами по коммуникациям, этот план спасший Россию, целиком и полностью разработан Кутузовым.

Но и он разработал его только после Бородинского сражения только когда армия отошла прямо к стенам Москвы. До этого момента Кутузов осуществлял свой , тоже глубоко продуманный план разгрома Наполеона ,а о сдаче Москвы и зимней войне даже не помышлял.

 

Итак приступим:

 

 

Собственно о том, что Наполеон всё таки нападёт на Россию, нашему командованию стало вполне ясно ещё в 1810 году. Тогда же началась разработка планов противодействия великому корсиканцу.

Их было несколько. Были планы оборонительной войны с опорой на крепости. Были планы войны наступательной, предусматривающие немедленную атаку Наполеона, как только он появится в русских пределах.

Как вы думаете, какого из этих двух направлений планирования придерживался Барклай?

А ни первого и не второго. Он предлагал вообще, не дожидаясь Наполеона самим немедленно атаковать его. ( «Русский архив» 1897 года)

Вот так. Барклай не только не собирался Наполеона вглубь России заманивать, он не собирался его вообще в Россию то запускать

План этот был отвергнут за его явной авантюрностью. Впрочем принятый план войны был не лучше барклаева. Это был план немецкого стратега г-на Фулля.

Было создано три армии, над которыми премудро не назначили единого командования.

3 армия Тормасова была расположена южнее припятских болот  и прикрывала киевское направление.

А 1 и 2 армии Барклая и Багратиона разместились севернее Припяти.

С началом войны 1 армия должна была отойти к Двине в Дрисский укреплённый лагерь и там обороняться, а 2 армия действовать во фланг и тыл армии Наполеона.

Сам Наполеон по этому плану должен был осаждать Дрисский лагерь.

Этот план был доведён до всех исполнителей, кроме Наполеона. Очевидно именно из-за этой досадной оплошности он и провалился.

Наполеон, не знакомый с предписаниями Фулля, просто напросто атаковал и первую и вторую и третью армии, да ещё и хватило у него сил, чтоб вклиниться между Барклаем и Багратионом. А Дрисский лагерь не тронул.

Раздасованный такой недисциплинированностью корсиканского разгильдяя, невыносимой для дисциплинированного немца, Фулль покинул действующую армию.

Типа « Я так не играю»

Вместе с ним армию покинул и Александр Первый со своей сворой, пардон, свитой.

Монарх сбежал гораздно дальше Фулля. Если последний  просто уехал в Петербург, то божий помазанник вообще сбежал из страны. И только когда стало ясно, что Наполеон на Питер не пойдёт Александр вернулся на Родину.

Всё это сильно облегчило задачу русским военачальникам, так как воевать против Наполеона всё таки гораздно легче чем против своего же царя.

Поэтому первое, что сделал Барклай- немедленно ушёл из Дрисского лагеря на восток. За Двину.

Он , собственно, в этот лагерь и залезать то не хотел и вообще ужаснулся его увидя. Окружённый с трех сторон рекой лагерь мог служить только смертельной ловушкой для оказавшейся там русской армии.

Сам же этот укреплённый лагерь, хоть и был неплохо укреплён, ровным счётом ничего не прикрывал, не защищал ни одно мало мальски важное направление и никак не мешал продвижению врага вглубь России.

Абсолютно непонятно зачем бы Наполеону понадобилось его штурмовать.

Поэтому Барклай оставляет этот «шедевр» фортификации и отходит к Витебску.

Что, это начало осуществления им хитрого плана? Это, как мы шутили в детстве «101 приём карате- изматывание соперника быстрым бегом» ?

Да ни в малейшей степени! Отныне и до самой передачи командования Кутузову, Барклай стремится только к немедленной атаке Наполеона.

Он намерен здесь, у Витебска дать генеральное сражение. С этой целью он приказывает Багратиону идти к Витебску.

Но поздно. Даву уже занял Минск через который планировал свой марш Багратион и тому остаётся дальше отступать на восток.

И именно поэтому Барклай тоже начинает отступление. Никаких «хитрых планов»! Никакого заманивания! Барклай стремится только к одному – как можно быстрее соединиться с Багратионом и атаковать врага. Именно для этого и отступает. Для этого же отступает и Багратион. Это вынужденное, а отнюдь не плановое отступление.

Наконец у Смоленска русские армии объединяются.

И, что же Барклай? Да он немедленно отдаёт приказ: «Вперёд в атаку!»  Где его «хитрый план» то?

Русская армия переходит в наступление на запад.

Барклай так рвётся в бой, что забывает сущую мелочь: провести разведку и выяснить, где, собственно, противник.

А он то как раз не на западе. Наполеон походит к Смоленску с юго-запада и уже перешёл на левый берег Днепра.

А Барклай тем временем переправляется на правый берег и атакует пустоту. Атакует успешно, 1 и 2 армии продвинулись на запад аж на тридцать километров, когда узнали, что Наполеон всеми силами атакует Смоленск с юга и на пути его только слабенький отряд Неверовского, укомплектованный новобранцами.

Слава ему и слава нашему русскому извечному разгильдяйству! Корпус Раевского, который должна был уйти из Смоленска ещё утром, сумел выступить только после обеда, так как господа офицеры и генералы накануне хорошо посидели, празднуя начало наступления.

Поэтому и недалеко от Смоленска этот корпус успел отойти. Поэтому и быстро возвернуться и принять бой успел.

А, что бы было если бы в нашей армии был порядок и трезвость?

А в этом случае Раевский бы ушёл в предписанное ему время.

Смоленск, тогда, был бы взят с налёта и обе русские армии оказались бы напрочь отрезанными от Москвы.

Вообщем получилось как в мудром анекдоте: «Пока Россия пьёт, хер вы нас завоюете»

Битва за Смоленск идёт два дня. Русские войска напором противника, прижаты к самым городским стенам.

Что остаётся Барклаю? По понятиям того времени, бой в городе вести нельзя. Правильный бой это бой в поле.

И Барклай оставляет Смоленск, но не с тем, чтоб куда нибудь врага заманивать, а, чтоб немедленно найти такое поле и снова атаковать Наполеона.

И где же приписываемый ему стратегически дальновидный план?

Да нету его! План у него один: « В Бой!»

Тут приходит известие о том, что на третий месяц войны до царя наконец то дошло, что армиям командующий единый нужен. Ну, конечно, лучше поздно, чем никогда.

Командующим назначен Кутузов.

И это было единственное правильное решение за всю александрову жизнь!

Да и то он принял против своей воли. Удивительный по бездарности этот монарх всё таки.

То, что не его, Барклая, а Кутузова назначили главнокомандующим, приводит шотландца в отчаяние.

Он не намерен уступать лавры Кутузову и идёт на авантюрнейший шаг. Решает дать Наполеону генеральное сражение до приезда нового командующего. Разбить корсиканское чудовище и тем всё таки заслужить славу спасителя России.

Для сражения Барклай выбирает первую попавшуюся позицию, лишь бы быстрее в бой.

Позиция, выбранная Барклаем ужасна. В тылу русской армии река с топкими болотистыми берегами. Случись, что и армии просто невозможно будет отступить.

Перед фронтом множество оврагов и перелесков где противник может беспрепятственно накапливаться для атаки.

Русские генералы в шоке от такой позиции. Для всех очевидно, что давать битву здесь, это погубить армию.

 Генерал-квартирмейстер 1 армии Толь бросается перед Барклаем на колени, умоляя не принимать бой на этом месте.

Но того заклинило окончательно. Битве быть!

Что нашло на этого талантливейшего военачальника в тот момент-Бог весть. Очевидно он был уже не в силах выносить потоки прямых и заглазных несправедливых поношений.

Слава Богу Кутузов двигался гораздно быстрее чем можно было ожидать от 68 летнего старика. По суворовски он примчался  к армии.

Ужаснулся выбранному месту для битвы. Отправил Барклая в тенёк, чтоб тот остыл хоть чуть чуть. И приступил к реализации своего плана разгрома Наполеона.

Именно с этого момента у русской армии наконец то появляется план войны. Правда этот план совсем не предусматривает отступления. Тем более Кутузов и в мыслях не держит сдать Москву.

В дальнейшем мы рассмотрим как же Кутузов первоначально хотел разгромить Наполеона.

А так же  убедимся, что сдача Москвы целиком и полностью на совести одного из самых бездарнейших  русских царей- Александра Первого и его камарильи.

 

Аватар пользователя marshrut-moskva

...

теперь о том, что волнует тех, кто действительно читал труды по Новой Хронологии

Вот Вам некое постановочное своим главным вопросом эссе на эту Тему

...

...Для того, чтобы понять причины и ход Отечественной войны 1812 года,  причины неудачи Наполеона в русской кампании - нужно вернуться в начало войны. Если оценивать расстояние из Варшавского герцогства, откуда выступил Наполеон, до Петербурга, то Петербург значительно ближе, чем Москва. На этом пространстве уже тогда были развиты пути сообщения, ведущие в столицу России – Санкт-Петербург.

В Петербурге были не только русский царь и придворная знать, там находились высшие государственные чиновники, царская администрация, а в окрестностях Питера были богатейшие дворцы и поместья. Появление вражеской армии даже на подступах к Петербургу вызвало бы если не панику, то, во всяком случае, заметное напряжение в русском правительстве и обществе…

Полководец Наполеон Бонапарт не мог не понимать, что местность от Варшавы до Санкт-Петербурга согласно теории военного искусства начала 19 века – единый стратегический коридор. Удар на Ковно, далее на Ригу, Псков и Новгород – вывел бы Наполеона прямо к предместьям Петербурга. Плюсом было и то, что левым его флангом было Балтийское море, откуда не нужно было опасаться флангового удара, а удары русской армии с правого фланга было легче парировать силами кавалерийских корпусов.

Так же можно было использовать для продвижения на северо-запад России такую транспортную артерию, как Псковский тракт, который вел прямо к северной столице. Но самым важным было то, что наступление, на главную на тот момент столицу Российской империи – Санкт-Петербург, велось бы не по разоренной самыми русскими войсками местности, а по прибалтийским городам и весям. Там не только дороги были в лучшем состоянии, но и продовольствие можно было просто купить, а не грабить местное население, как это случилось позже, при наступлении на Москву.

К тому же, именно в Пскове и Новгороде располагались крупные провиантские склады русской армии и Балтийского флота, а также, через эти места велась практически вся заморская торговля с основным противником Наполеона – Англией. То есть, создавалась ситуация, при которой удар Наполеона по России, если для его проведения привлекаются достаточные силы, а они привлекались, - отразить было невозможно. Такой удар не только выводил войска Наполеона в те районы России, которые были менее всего защищены, но и достигалось главное: была бы взята основная столица Российской империи – Санкт-Петербург.

Этот удар отрезал бы Россию от мест базирования Балтийского флота и создавал ситуацию, при которой Россия вновь оказалась без выходов на пространства Балтийского моря. Естественным союзником Наполеона оказалась бы Швеция, с которой Россия вела войны еще с Петровских времен и которая мечтала возвратить свои бывшие владения.

Таким образом, удар из Варшавского герцогства на Петербург раскрывал для Наполеона сразу массу возможностей, так как создавалась ситуация, о которой только могут мечтать стратеги и шахматные гроссмейстеры: один только ход, но он ломает всю структуру обороны противника, нарушает все связи и создает угрозу сразу многим объектам.

Именно таким мог быть удар из Прусского выступа в направлении Петербурга, также он давал возможность развивать наступление на Москву или Киев. Если противник будет защищать Ригу, то можно было повернуть и нанести удар в направлении балтийского побережья на Ревель, используя Балтику и многочисленные реки для прикрытия своих флангов.

Такой удар отсекал русские войска от их баз снабжения… А кроме этого можно было организовать вспомогательные удары на Москву и южное направление из Прибалтики на Киевском направлении, атаками кавалерийских корпусов.

Если рассматривать намерения императора Наполеона, как политика, то его целью был - не полный разгром Российской империи и русской армии, а давление на императора Александра I для создания возможности достичь договоренности с ним с дальнейшим заключением мира... на условиях Наполеона.

С самого начала войны 1812 года вся Европа была уверена, что направлением главного удара наполеоновской армии станет не Москва, а Петербург. Во Франции накануне войны газеты хвастливо писали, что очередной день рождения императора (15 августа) его гвардейцы «будут праздновать в Санкт-Петербурге»...

 

Ан вот незадача, Назаров

Вы в своем эссе даже не ставите главного этого вопроса

ПОЧЕМУ Наполеона понесло на Москву

Почему НЕ НА САНКТЪ ПЕТЕРБУРГ ???

 

А все эти игры с планами фулей или барклаев…, вернее полным отсутствием таковых – пройденный этап анализа

Анализ начинается у Фоменко

Именно он в рамках Новой Хронологии занялся этим вопросом

ПОЧЕМУ НЕ СЛУЧИЛОСЬ ОЧЕВИДНОГО ???

А случилась банальная глупость, в которой такой полководец, как Наполеон – ДО ЭТОГО замечен не был

Подобное я вопрошал и у Мухина на сайте

Весь этот его мухинский словесный слалом по Кутузову, который и Вы сейчас предпримите – ВТОРОСТЕПЕНЕН к главному вопрос, который до соплей Вашей обиды был поставлен в рамках Новой Хронологии ишо 15 лет назад

Спите Вы в хомутах традиционной истории, батенькаcrying

Ан мешать не буду

Резвитесь буковками далее

Аплодисменты Вам к лицу, а словесные оскорбления лишь затмевают Ваши догадки по сей Теме

Ибо все мои попытки пояснений здесь по НХ в каждом конкретном вопросе  - приводят лишь к плевкам в авторов НХ и типа критике на уровне разбора слов

НА....ПО...ЛЕ....ОН

Или замерами величины первых буковок в слове Бог

Аватар пользователя Назаров

Вот опять тот же метод фоменковцев-то есть пиши длинно и городи дичь в каждом, непременно каждом предложении.

Тогда ты полностью защищён от критики. Никому не надо по каждому предложению писать отдельный абзац, а то и статью.

Здесь тоже нелепости в каждом, подчёркиваю именно в каждом предложении без единого пропуска. И именно поэтому я и не собираюсь спорить.

 

Аватар пользователя marshrut-moskva

...

это кто здесь говорит о критике ???

Лжец Назаров???

Так где же Ваши подтверждения Вами здесь явленного:

…По НХ никакого Наполеона вообще не было, не говоря уже о Барклае…(с)

Это и есть метод назаровых, который так радостно одобрен честнейшим Зверобое аж тремя радостными кулачкамиno

Лгать и юродствовать на Новую Хронологию - вот удел ваших усилий

Одновременно и их предел

Спорить же Вы не можете - потому что пошло солгали

И отмыться Вам нечем

Остается Вам именно длинно городить дичь в каждом, непременно каждом предложении...(с)

Кому тока теперь нужны здесь Ваши виньетки ложной Сути(с)

Аватар пользователя zveroboi11nik

...пиши длинно и городи дичь в каждом, непременно каждом предложении.Тогда ты полностью защищён от критики. Никому не надо по каждому предложению писать отдельный абзац, а то и статью.  

yesyesyes

Совершенно верно, это утомительно, одно дело оспорить какой либо тезис, и совсем другое дело пережевывать каждое предложение содержащие очевидную нелепость и доказывать что это несъедобно, хоть и вкусно.

Аватар пользователя Tarual

Назарову

Да, ещё один момент. Я сейчас работаю над второй заметкой про зáговоры; так сказать чуть более широкий заход. Здесь очень кстати Ваше замечание про мемуары. Оно объясняет кое-что и в табу на научное изучение зáговоров. Может, использую эту мысль у себя.

Аватар пользователя neilo

Tarual 

 

Назаров конечно АСС ! Всегда читал его с удовольствием.  Но ваша статья мне не просто понравилась а и натолкнула на некоторые мысли. Сейчас изучаю материалы по конспирологии.

Аватар пользователя Tarual

neilo

Я заканчиваю второй круг чтения материалов по зàговорам (не по конспирологии!).  После первой заметки думал, что ничего не нарою, но накопал на вторую статью. Тема безгранична!

Третьего круга у меня не будет, так как это уже требует серьёзной работы и перехода в категорию дилетанта по типу Шерлока Холмса.

Так что Вам и карты в руки!

Аватар пользователя Tarual

Заметка понравилась. Легко написана, легко читается.

Не являясь знатоком ни армейских манёвров, ни планов 1812 года, принимаю и такой вариант.

А что скажет Зверобой? Это не НХ, случайно?

Аватар пользователя zveroboi11nik

Tarual 

А что скажет Зверобой? Это не НХ, случайно?

Нет это не НХ, это "С некоторыми дискуссионными моментами Отечественной войны я хочу вас познакомить, высказав, свою точку зрения на них."

Это было бы НХ, если бы Наполеон был объявлен дубликатом Гитлера (для это есть все основания), а также был бы произведен гениальный лингвистический анализ его имени На-поле-он, то есть Наполеон это фактически даже не имя, а местонахождение.

------------

Другое дело, что Назаров, никогда не высказывает СВОЮ точку зрения. Назаров высказывает то, что он хочет сделать ВАШЕЙ точкой зрения. Назаров занимается  манипулированием сознания. Отсылаю вас к моей статье "Зачем Назаров занимается сволочизмом".

К статьям Назарова следует относиться следуя русской пословице "Семь раз проверь, один раз поверь"

Я никогда не занимался детальным исследованием Отечественой войны 1812 года, но с высказанной точкой зрения Назарова я не согласен.

На скорую руку выскажу сразу несколько слов, а потом возможно внесу некоторые изменения  в этот свой текст, если появится желание и время развивать эту тему.

Напротив с самого первого дня войны Барклай всеми силами стремился атаковать Наполеона и навязать ему генеральное сражение. То есть сделать именно то, о чём Наполеон и мечтал.

Сомнительно, чтобы два полководца мечтали о генеральном сражении, и не осуществили его. Сомнительно, чтобы Барклай был доброй феей исполняющей все мечты Наполеона.

...но и у русской армии в целом не было никакого плана войны с момента отступления из Дрисского лагеря вплоть до назначения Кутузова главнокомандующим. До этого момента война велась без всякого плана и сама собой.

Я вообще не верю, что, что-то делается в этом мире САМО СОБОЙ. Моё сознание это не принимает.

Гениальный план заманивания Наполеона и изматывания его временем, расстоянием и ударами по коммуникациям, этот план спасший Россию, целиком и полностью разработан Кутузовым.

Тоже весьма сомнительно. Кутузов возглавил русскую армию, когда Наполеон был уже заманен и изрядно измотан. 

 

В своё время Мухин дал целый цикл статей об Отечественной войне, где называл Кутузова мешком навоза. Теперь Назаров начал свой цикл статей, где Барклай выглядит ничуть не лучше мухинского Кутузова. Думаю это не случайно, не само собой :))

Я же придерживаюсь того мнения, что мешками навоза являются статьи как Мухина, так и Назарова. А  отцами победы в Отечественной войне могут считаться оба, и Барклай и Кутузов. Один начал, другой закончил.

Потом внесу некоторые изменения в этот текст (может быть)

Аватар пользователя gadfly

Я думаю, что ни Барклай, ни Кутузов авторами плана не являются. Первый в силу того, что постоянно пытался действовать вопреки плану. Второй потому, что начал командовать когда план уже был практически осуществлён.

Я полагаю, что автором был вообще не генерал. Генералы тех лет имели "пунктик" выиграть войну сражением. Они были именно генералами. Двигать войска по полю, выбрать место для битвы. Сманеврировать армиями. Они не могли понять, что можно выиграть все сражения и проиграть войну.

Каждый из генералов мнил себя наполеоном и следовать плану ну никак не хотел. Воинскую дисциплину на поле боя ни ещё худо-бедно соблюдали, а в остальном... После войны пройдёт всего ничего, а они уже все в декабристах, все сами наполеоны.

Скорее всего автором был "штатский штафирка". Огласить его авторство Александр не мог. Банально никто из генералов планы "штафирки" соблюдать не стал бы. Поначалу Александр пытался сам выступать в качестве автора. Но генералы его никак полководцем не считали и тоже бросали "через ...". Кутузов оказался нужным человеком. Генерал. Пользуется авторитетом среди генералов. И согласен следовать плану.

О наличии такого плана.

— Нет, государь. Вполне воздавая должное вашим военным талантам, он часто говорил мне, что его страна велика; ваш гений может дать вам много преимуществ над его генералами, но если они не найдут случая дать вам бой при выгодных условиях, то у них имеется достаточно территории, чтобы уступить вам пространство, а удалить вас от Франции и от ваших баз значит уже с успехом сражаться против вас. 

«Эта война, — сказал император Александр, — не ограничится одним днем». Ваше величество будете вынуждены возвратиться во Францию, и тогда все преимущества будут на стороне русских; к этому присоединяется зима, жестокий климат и — самое главное — решимость императора Александра, громогласно возвещенная им воля продолжать борьбу и не поддаваться, подобно другим государям, слабости, выражающейся в подписании мира в своей столице... 

— Если император Наполеон начнет против меня войну, — сказал мне Александр, — то возможно и даже вероятно, что он нас побьет, если мы примем сражение, но это еще не даст ему мира. Испанцы неоднократно были побиты, но они не были ни побеждены, ни покорены. А между тем они не так далеки от Парижа, как мы: у них нет ни нашего климата, ни наших ресурсов. Мы не пойдем на риск. За нас — необъятное пространство, и мы сохраним хорошо организованную армию.

Если жребий оружия решит дело против меня, то я скорее отступлю на Камчатку, чем уступлю свои губернии и подпишу в своей столице договоры, которые являются только передышкой. Француз храбр, но долгие лишения и плохой климат утомляют и обескураживают его. За нас будут воевать наш климат и наша зима.

Арман Огюстен Луи де Коленкур. "Мемуары. Поход Наполеона в Россию." глава 1.

То есть накануне войны Александр описывает французскому послу стратегию России в будущей войне. Уступить территорию, удалить противника от Франции и баз. Не подписывать мир ни при каких условиях. Воина будет длительной. В сражениях русские армии скорее всего уступят. Поэтому целью будет сохранение хорошо организованной армии. У нас неограниченные ресурсы, а противник будет далеко от Парижа. В дальнейшем в ход вступят зима и жестокий климат. Долгие лишения и плохой климат утомят и обескуражат врага. Противник будет вынужден возвратиться во Францию, и тогда все преимущества будут на стороне русских.

Войны ещё нет. А план уже есть. Наполеону через посла рассказали, как именно его будут бить в России. Какой дубиной и по каким местам. Не поверил, решил убедиться. Убедился.