Посеребрённая морковка в слоёном пироге экономики

Есть две-три области человеческой деятельности, где я являюсь профессионалом, зарабатываю там деньги и стою на соответствующей ступени иерархии. Есть многие и многие тысячи профессий и областей, где я ничего не понимаю и не гожусь даже в дилетанты.

«Времена не выбирают». Так сложилась наша жизнь, что профессиональные знания (инженерные) требуют от меня беспрерывного напряжения и учёбы. Нет времени и сил, чтобы заниматься другим. Остаётся только грустно смотреть на бравых ораторов – жуликоватых товарищей «типа юрист», которые на полном серьёзе призывают всех беспрерывно бороться за свои права в ЖКХ, магазинах, аэропортах, банках и присутственных учреждениях.

Но, занимаясь своим делом, по-настоящему бороться в деле малознакомом невозможно! Тем более, везде. А ведь если ты не борешься, ну, например, хотя бы не прочёл и не понял зашифрованный микроскопический шрифт в договоре или на упаковке товара, так сам дурак и сам виноват. Что делать? Я не знаю. Просто живу.

Но как бы я ни пытался спокойно жить, есть несколько областей, которые чрезвычайно сильно меня допекают, беспардонно лезут в мою жизнь: экономика, власть, медицина, образование и ещё некоторые. Чтобы выживать, я просто не могу не думать об этом − так появляется лично моё мнение о процессах в этих областях, и это мнение, конечно же, дилетантское.

Это моё дилетантское мнение, может быть, интересно некоторым людям (ведь не все у нас правят и банкирят), поэтому расскажу вкратце, как я организовал свои представления об этих запутанных областях знания, по жизни пытающихся меня придушить и невольно составивших значительную долю моего мировоззрения.

Итак, начну. Самое главное, что я понял за свою жизнь и чем всегда руководствуюсь − все основы наук, вся правда и начала всех знаний чрезвычайно просты – будь то десять заповедей или аксиомы геометрии, математики, физики, да и всего прочего. Если говорящий со мной человек ударяется в метафизику и не может просто и ясно объяснить, в чём соль его идей, то я могу воспринимать его как угодно, даже симпатизировать ему и его жизненной энергии, восхищаться им и воспринимать его как чудо природы, но только не относиться серьёзно к его говорильне. Потому что за туманом всегда что-то скрыто.

Первый, самый уважаемый и востребованный в моей жизни фундаментальный закон – это закон сохранения в формулировке Ломоносова: «Если в одном месте прибыло, в другом непременно убудет». Отсюда сразу, безотносительно к какой-либо науке (для дилетанта не важна наука – важны принципы), вытекает пара полезных для практики положений, позволяющих очень быстро ориентироваться в ситуации.

1. Закон от Создателя не знает исключений. Даже одно, самое малое исключение либо рушит закон, либо ограничивает область его применения. Фраза «исключение подтверждает правило» − это господская хитрость, заключённая в пословицу: «то, что можно Юпитеру, не позволено быку». Поэтому блеяние об «исключении, подтверждающем …» сразу говорит об искусственности источника «истины» и соответствующем к ней отношении (а именно: я уже настороже).

Я связал, казалось бы, несвязные категории - «исключение» с «законом сохранения» из-за повторяемости исключений именно в этой сфере, из-за особенностей психики человека. Более подробно здесь: http://diletant.org/content/zakony-sohraneniya-i-romanticheskie-mechty

2. Если человек всерьёз говорит об авторстве (!) закона сохранения, то одно из двух: либо он не сильно грамотен, либо по своему психологическому строению требует поводыря, авторитета. Например, если кто-то агрессивно игнорирует Михайлу Ломоносова и ставит впереди весьма достойного, несчастного Лавуазье.
Не обещаю, но постараюсь написать на эту тему отдельную заметку, так как вопрос по своему глубинному существу интересен.

Итак, о самом главном принципе я сказал.

Пойдём дальше.

Второе главное - это «схлопывание» всех наук в одно целое. Создатель не делит мир на науки – у него мир един. Значит, при оценке ситуации всегда надо помнить: везде действуют одни и те же принципы. Просто не надо мелочиться и утопать в частностях.

Для профессионалов этот приём невозможен – слишком слаб ум человека, чтобы так баловаться в сфере своей профессиональной деятельности. Если в фундаменте любой профессии лежат понятные каждому аксиомы, то дальше каждая область знания разрастается (как перевёрнутый конус, стоящий на своей вершине – на простых базовых положениях). Чем выше поднимаешься в своей профессии, тем больший слой и объём знаний надо охватывать − и так каждый доходит до своего личного предела.

Но у дилетантов нет выбора: приходится следовать по дороге Создателя – находить общее во всём и на этой базе оценивать то, что пытается внушить тебе профессионал в своей конкретной области знаний. Руководствуясь этим принципом и не находя в учебниках, например по социологии, политологии или экономике, простых и ясных основополагающих принципов, я с самого начала весьма критически слушаю мнения «корифеев» этих наук и их экспертные оценки каждого частного события. Настораживаюсь мгновенно, не вдаваясь в подробности.

Третий приём, сильно облегчающей мне жизнь – это мысленное представление всей системы мироздания как системы «коридоров». Для иллюстрации приведу примеры из различных областей нашей жизни:

• Коридоры времени в произведениях творцов кино и прочих иллюзий.

• Психологические коридоры, например, – отношение к работе. Два, или три, или ещё сколько-то процентов людей так любят свою работу, что готовы работать бесплатно. Работа для них – это и есть сама жизнь. Соответственно у противоположной стенки коридора − люди, вообще не желающие работать. Они скорее умрут возле мусорного бака, чем будут что-то созидать.

• «Бытие определяет сознание». Этот штамп, сыгравший не малую роль в развале СССР, на самом деле является глухой стеной философского коридора. Вторая стена – «сознание определяет бытие». Всё человечество гуляет где-то между этими двумя стенами. Первобытные племена трутся о первую стену, более цивилизованные отклоняются ко второй.

• Н.П. Бехтерева писала: «И всё же жизнь и творчество, если оно было возможным, шли как бы в коридоре ограничений – общественных, философских и других».

• Коридоры власти. Не вижу причин считать, что человек в этом сегменте сильно оторвался от животных. Создатель не может допустить самодеятельности в действиях людей и потому, по моему мнению, жёстко определяет структуры и развитие человеческих обществ. Отсюда, по аналогии со стадами и стаями основой власти является ядро стаи и коридор вокруг него – у животных в качестве стен здесь жёсткая и мягкая иерархии, у человека – диктатура и демократия. Устойчивость государственной власти зависит от крепости ядра (если не рассматривать внешнего воздействия). У более-менее устойчивых государств ядро из семейного клана нацменьшинства, у менее устойчивых государств – партия или группа по интересам. Пока такая модель вносит в моё мировоззрение больше ясности, чем невнятная болтовня политологов об «ответственности власти», референдумах и прочих важных, но некритичных вещах. Упомянутые механизмы работает лишь при крепком ядре. Работают как полироль для блеска ядра, как некоторая смазка, как крем от вредного загара. Иногда и как антибиотик, если ядру власти нанесена не смертельная рана. Когда же ядро власти капитально подгнило, его никакие референдумы не спасут. Новейшая история это показала.

• Категория настоящего. Это исчезающе малый миг между прошлым и будущим. Рождение и смерть − стены коридора жизни, по которому мы идём.

• О технических дисциплинах (естествознании). Всех их объединяет научная дисциплина метрология – синтез чистой науки и практики, синтез сложных формул, способов обработки результатов измерений, нормативных документов. Метрология разработала тысячи методов измерения. Так вот, все эти разработки в конечном счёте сводятся к одному единственному методу – методу сравнения с мерой.
А такое сравнение всегда даёт некоторую неопределённость, погрешность. Любая измеренная нами величина всегда лежит в коридоре неопределённости, в коридоре сомнений. Потому красивые математические теории слишком часто далеки от описываемой ими практики.

Больше не буду перечислять коридоры, им нет числа. Оценка ситуации с позиций диапазонов, или коридоров, позволяет мне быстрее определяться с потоком информации и не зацикливаться на мелочах. Например, бесконечные разговоры о возрождении Госплана и практические действия власти в направлении планирования. Здесь задачка многомерная, одним единственным коридором не обойтись.

Во-первых, планирование есть всегда. Пусть мизерное, возле нуля, но есть. Значит, в действительности разговор идёт о степени планирования, его структуре, степени бюрократизации. Если почитать 172-ФЗ, то, по сути, он больше напоминает дорожную карту. До Госплана здесь как до Луны. Хорошо, что хоть так. Лишь бы под сурдинку не появилось какое-нибудь бюрократическое учреждение планирования, на чём всё и закончится. В общем, это попытки подгрести к противоположной стене коридора, стене 100% планирования.

Второй момент - это сама вторая стенка рассматриваемого коридора – 100% планирование. На неё периодически заглядывается Анатолий Вассерман. В 1996 году он заключил: «Идеал простоты и эффективности — централизованный всеобъемлющий план — недостижим. Просто потому, что всей вычислительной техники мира не хватит для расчёта этого идеала и за миллионы лет».
В 2013 году Вассерман уже понадеялся на сверхмощные компьютеры и написал: «Математическая сторона задачи планирования очень проста. Но техническое осуществление соответствующих расчётов заметно сложнее. … Очевидно, рано или поздно время решения этой задачи станет сколь угодно мало. В частности, уже к 2020-му году (± год) точный оптимальный план для всего мира будет вычисляться менее чем за сутки».

Согласно же моему мировоззрению, этого не будет никогда. Как бы ни была проста математика планирования – это всего лишь направления, невесомые и неосязаемые реперы, виртуальные маяки. Математические выкладки здесь – лишь трассировка коридоров неопределённости.
Каждый коридор довольно прозрачен, но их сотни, тысячи, может быть, миллионы.

Реальные значения и реальная жизнь будут где-то в этих коридорах и каждая частность − то там, то здесь. О размахе коридора прибыли из этого множества коридоров я уже упоминал http://diletant.org/content/nauka-brutto-chast-ii-i-gde-tut-bozon-higgsa-0

Попытка приблизиться к 100% границе планирования не нужна и недостижима. Здесь начинают работать (не хочу писать «принципы квантовой механики») принципы, которые пришлось придумать физикам для описания наблюдаемого или предполагаемого поведения микрочастиц. Так вот, квантовый принцип, как я себе его представляю, здесь примерно такой же, как и у физиков-теоретиков: «Любые технические возможности не дадут точных значений искомых параметров из-за принципиального «несуществования» точного значения таких параметров".

Теперь о заглавии этой статьи, о «Посеребрённой морковке».

Этим названием я хотел привлечь внимание к одному важному моменту, не раскрытому в предыдущих заметках по похожим темам:
http://diletant.org/content/zakon-nulevoj-pribyli
http://diletant.org/content/nevidimyj-organ-rynka.
Вопрос примерно такой: а как же идёт развитие цивилизации, как увеличивается общая стоимость благ в мире, если, по закону В.И. Ловчикова, совокупная прибыль равна нулю?

Возникает и подвопрос: о каком законе сохранения здесь идёт речь, если мы деньги то печатаем, то теряем.

Отвечаю: не надо измышлять ничего нового, надо делать, как делается во всех науках. Надо брать малые промежутки времени и для них выводить начальные формулы. В экономике такое время может быть даже больше, чем в некоторых других науках. Можно взять итерации, протяжённостью по времени ввода в денежный оборот одной копеечки.
Для иллюстрации метода приведу выдержку из учебника по физики: «Время t будет равно времени пробега одной молекулы, если вырезанный объём будет содержать одну молекулу…». Далее даётся формула, идут преобразования, получается вывод о чём-то там в газах.

Почему экономика в методах анализа должна отличаться от физики? Делай, как физики, и всё будет нормально − во всяком случае, не хуже, чем у них. Есть и методы анализа переходов между итерациями.

Ранее в своих заметках при изложении своих и чужих идей я пользовался квазинаучным языком, теперь попробую сказать то же самое простым русским языком без упоминания специальных терминов. Но некоторую восточную витиеватость образов всё же использую.

Пусть стая волков искала, нашла и обложила стадо парнокопытных. Можно сказать, что сегодня у хищников будет прибыль. Всё готово к атаке, но мы мысленно атаку остановим. Потому что именно на этом мгновении и останавливается экономическая наука.

Остановись мгновение! Как напряжён воздух, как всё вокруг чисто и красиво! Как приятно теоретизировать, указывать бестолковой стае, какую добычу взять, а стаду давать советы о самосохранении. Показать всем внимающим, сколько труда надо вложить куда-то, расписать, где и что есть прибыль, а где и сколько будет зарплата …
Но что-то теория каждый раз не подтверждается практикой. Какие-то кризисы, непонятные курсы валют, прочая чехарда.

Почему такие нестыковки теории и практики? Да потому, что реальность не рассматривается вообще. В реальности далее идёт атака на травоядных. Кровь и грязь. Потом начинается и заканчивается делёж добычи. Делёж по законам Создателя. Но здесь нет экономистов вообще. Теоретики в эту свару не лезут.

Для стаи волков всё заканчивается просто. Их цикл может повторяться изо дня в день в течение тысячелетий без каких-либо заметных новшеств.

У человека делёж идёт по-другому, потому что человек придумал деньги. Процесс дележа товаров через деньги, а проще – сразу делёж денег - есть ВЕЛИКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА. Туман! Ничего не видно!

Экономисты не всматриваются в пыльное облако битвы за деньги и делают вид, что не видят этой баталии. Там нет прибыли – всё осталось в более высоких слоях экономической науки. В битве дележа прибыль слилась с «золотыми парашютами», зарплатами, взятками, откатами … - главное кто сколько сможет съесть.

Здесь нельзя выделить ни трудового, ни халявного, потому что всё виртуальное осталось в теории, в том мгновении перед дележом. На деньгах ведь не написано, трудовые они или нет. Здесь же остались только право сильного и чёткий закон от Создателя: чтобы у сильного присовокупилось, у слабого должно убыть.

Но при чём же здесь «морковка»?

По большому счёту это и есть главный двигатель прогресса при капитализме. Как-то не пишется фраза «морковкин коридор», поэтому скажу: есть ряд морковок. Для симпатичных осликов достаточно и простой морковки.
Для телодвижений избалованных близостью к бюджету товарищей годится только золотая морковка.

Действительно, на следующую охоту (итерацию) денег подпечатают. Пусть добыча будет другой, пусть даже больше и жирнее, но это не изменит неравенства и того, что у сильных уже есть накопления. Новая итерация дележа конкретной, подсчитанной до копейки кучи денег только усилит неравенство.

Почему именно «посеребрённая морковка»? Потому что нам, большинству народа, немного надо.

Общая картина движения денег скрыта от нас коммерческой тайной. Наш работодатель взял кредит из денег банковских а-самцов, рассказал нам о великих перспективах фирмы, повысил зарплаты − и достаточно. Жизнь налаживается, только работай. В причину увеличения числа безработных и малооплачиваемых мы не лезем (да на некоторых промежуточных этапах это число может и уменьшаться). О каком кризисе идёт речь? Полёт наших мечтаний всегда гладок: можно позволить себе ипотеку, другие кредиты. Что грустить – дальше ещё лучше будет – вон, в правительстве говорят, что через два года вообще расцветём. И они не врут. Они и сейчас цветут и через два года ещё пышнее будут. Вот и ты живи и радуйся, потребляй блага.

Но при таком дележе денег кризис обязательно придёт! Безудержное накопление превратит живительный поток денег в гнойник. Гнойник осложниться ссудным процентом, остановит деловую жизнь и прорвётся.

Денежное цунами погубит много народу, ликвидирует накопления. Будем рады, если выживем.

В середине тысячелетия денежные цунами сделали большинство жителей Европы крепостными рабами. В ХХ веке спровоцировали две мировых войны. Как будет сейчас? Кто знает!

Задача же банкующих при кризисе не сохранение абсолютной величины капитала, а стремление удержаться на вершине власти, чтобы следующий цикл начать в той же роли «царей горы».

Этот делёж денег и есть основание экономической науки. Делёж как техническое действие экономическая наука должна формализовать понятными формулами.

Следующий слой экономической науки, без которого ничего нельзя ни понять, ни сделать (только как положится на инстинкты, что сейчас и происходит) – это нравственный закон. Нужны чёткие критерии при распределении денег. Должны действовать справедливость и гласность, должны быть ограничения на богатство (вместо коммерческой тайны).

Простые заклинания типа «капитализм», «социализм» мало что дают. Несправедливости и во времена СССР было хоть отбавляй, иначе он бы до сих пор жил.

Ну а дальше профессионалам от экономики можно и существующие слои теоретической экономики развивать, спорить о природе стоимости и о прочих интересных вещах. Может быть, что-то из этого и в практической жизни пригодится.

автор Tarual ©

 

Аватар пользователя zveroboi11nik

Таруал/

Если же кто-то укажет мне на мои ошибки в рассуждениях, то я тут же исправлюсь, да ещё и спасибо скажу.

Не скажете.

Нет смысла искать ошибки в ваших рассуждениях, ибо у вас не соответствуют действительности изначальные "аксиомы". Отсюда и выводы совершенно неправильные.

Вы заявляете : Все птицы летают. Потом делаете вывод, что курица не птица, ибо она не летает, и просите указать ошибку в ваших рассуждениях. А ошибка не в рассуждениях, а в вашем изначальном ложном утверждении.

Первый, самый уважаемый и востребованный в моей жизни фундаментальный закон – это закон сохранения в формулировке Ломоносова: «Если в одном месте прибыло, в другом непременно убудет».

"Закон сохранения Ломоносова" имеет силу только в Естествознании и то, не в том буквальном прочтении которое вы исповедуете.

И я и М-М приводили вам множество примеров, но вы их не удосужили вниманием. Вам указали на ваши ошибки, но вы их проигнорировали.

Скажем на Информацию "ваш закон сохранения" тоже не действует. Если я поделился информацией с неким человеком, то это не значит, что у него "прибыло", потому что у меня "убыло".

Ошибка в изначальной посылке это главное. В дальнейшем даже при абсолютно "правильных" рассуждениях эта ошибочная посылка приведёт к ошибочным выводам.

___________________

1. Закон от Создателя не знает исключений.

Если бы закон не знал исключений, то не было бы чудес. Закон который не знает исключений не нуждается в Создателе. Ибо тот кто создает закон ВСЕГДА находится над законом.

Второе главное - это «схлопывание» всех наук в одно целое. Создатель не делит мир на науки – у него мир един. Значит, при оценке ситуации всегда надо помнить: везде действуют одни и те же принципы. Просто не надо мелочиться и утопать в частностях.

"Схлопывание" всех наук в одно целое не означает, что принципы которые действуют в физике будут также действовать в биологии.

• Психологические коридоры, например, – отношение к работе. Два, или три, или ещё сколько-то процентов людей так любят свою работу, что готовы работать бесплатно. Работа для них – это и есть сама жизнь. Соответственно у противоположной стенки коридора − люди, вообще не желающие работать. Они скорее умрут возле мусорного бака, чем будут что-то созидать.

Работа работе рознь. Об этом никогда не нужно забывать. Скажем "работа" актера и работа ассенизатора совершенно разные работы. "Работа" футболиста и работа хирурга тоже находятся в разных плоскостях.

Создатель не может допустить самодеятельности в действиях людей и потому, по моему мнению, жёстко определяет структуры и развитие человеческих обществ.

Откуда вам известно что может допустить Создатель, а чего он допустить не может?????????????

Это уже метафизика. Вы своё собственное представление о Создателе желаете распрастранить на все ваши рассуждения. А если кто то считает, что Создатель может допустить???

Вообще непонятно зачем нужны ваши рассуждения о коридорах. То что человек существует в определенных рамках это вполне естественно.

Пусть стая волков искала, нашла и обложила стадо парнокопытных. Можно сказать, что сегодня у хищников будет прибыль.

Так сказать нельзя. Волкам не нужно более того, чем они могут съесть в настоящий момент. У волков нет товарного производства.

Почему именно «посеребрённая морковка»? Потому что нам, большинству народа, немного надо.

Ошибочное мнение. Большинству народа не много надо, пока это большинство не искушается этим многим. Практика показывает, что очень немногие, могут ограничивать себя в своих аппетитах.

Следующий слой экономической науки, без которого ничего нельзя ни понять, ни сделать (только как положится на инстинкты, что сейчас и происходит) – это нравственный закон. 

Понятие нравственности в каждой системе ценностей своё. Какую нравственность вы имеете в виду? Православную, Католическую, Исламскую, какую либо другую?

Несправедливости и во времена СССР было хоть отбавляй, иначе он бы до сих пор жил.

Несправедливость есть в любом обществе, вопрос стоит только в соотношении и субъективном понятии этой несправедливости.

То что может казаться несправедливым вам, может казаться справедливым вашему начальнику.

Но всё это частности. Главная ошибка Таруала в том что его СЪЕЛ И ПЕРЕВАРИЛ "закон сохранения". Он сам для себя установил красные флажки и теперь боиться за них выпрыгнуть.

 

Аватар пользователя netconfig

Сложно , не понятно и непонятно зачем ? К чему , собственно ведет это все исследование ? В статье много самолюбования и странных выводов.

Но это мое мнение. Я его не навязываю. 

Аватар пользователя Tarual

netconfig

==Сложно , не понятно и непонятно зачем?==

Отвечу только на «зачем».

Я здесь уже писал Зверобойнику, что меня не удовлетворяли прогнозы экономистов и туман их науки.

Закон нулевой прибыли Вадима Ловчикова даёт понимание принципа действия механизма экономической системы на её конечном отрезке – там, где идёт распределение прибыли (а на самом деле и зарплат и премий и пр.), чем я пытался поделиться с посетителями сайта.

Написаны были три заметки, комментарии к которым показали, что не плохо бы уточнить, где лучше применить равенство прибыло=убыло и уточнить момент, почему при этом равенстве развитие цивилизации всё равно происходит. Это и было уточнено в конце заметки.

В начале рассказал, благодаря какой системе взглядов это положение вписалось в моё мировоззрение. При другом мировоззрении этого может и не случиться.

О структуре власти в обществе и тумане в политологии сказано затем, что высокоранговые члены общества об этом равенстве, конечно же, знают, так как для них нет коммерческих тайн. Это может быть основной причиной замалчивания и теорий заговоров. Это же могло быть причиной финансирования работ Маркса.

Результаты научного исследования очень часто вызывают изменения в философских взглядах на проблемы, которые распространяются далеко за пределы ограниченных областей.

Взгляды же В.И. Ловчикова приводят к выводу, что несправедливое распределение денежных средств есть не бизнес, а преступление против финансовой системы государства и народа.

Аватар пользователя Tarual

zveroboi11nik

==Не скажете (слово спасибо)==

Спасибо, Зверобойник. Благодарю Вас за труд по прочтению моей статьи.

Ну и где дальше ваши логические рассуждения про птицу-курицу?

Кстати, курица является птицей по принятой сейчас классификации. Можно сделать классификацию, где она будет называться по-другому, а не птицей.

==И я и М-М приводили вам множество примеров==

Да, приводили. Ваших примеров даже больше, чем моих заметок. Ну и что? Они рисуют картину мира? Так опишите картину логично, а не мозаикой.

Отдельные пазлы в картину у вас не складываются. Как же можно ими руководствоваться?

Например, с доводами, изложенными там, где Афродита, я не согласился – нет логики. Антидоводы я изложил в http://diletant.org/content/zakony-sohraneniya-i-romanticheskie-mechty

==Ошибка в изначальной посылке это главное==

Согласен. Именно об этом я и сообщаю в каждой заметке.

==Если бы закон не знал исключений, то не было бы чудес.==

Если мы видим чудо, то так называемые «фундаментальные законы» либо сразу выбрасываются на свалку, либо корректируются. Для этого действия нужно всего лишь одно подтверждённое чудо.

Здесь же, кстати, и ответ на ваше противопоставление закона сохранения и информатики. Раз наука молчит и не рушит всё из-за несоблюдения закона сохранения, значит, Вы неправы. Кроме того, два человека – это открытая система. В открытых системах закон не действует.

==Ибо тот кто создает закон ВСЕГДА находится над законом.==

Зверобойник, как Вы читаете? Именно об этом я и написал.

На основании этого положения я и разграничиваю «закон от создателя» и «правила, которые подтверждаются исключениями».

Юридические законы вредно называть «законами» - это вносит путаницу. Желательно их называть «уложениями», «правилами» или ещё как-то.

Последние примеры – Косово и Крым.

==не означает, что принципы которые действуют в физике будут также действовать в биологии.==

Это Вы уж слишком. Не надо так. Биологию можно надстроить над физикой, можно выделить в отдельную науку, можно по-другому обозвать и так далее. Всё это делает человек. Но масса и прочее будет и у камня, и у цветка. И гравитация на них будет действовать.

Другое дело, я несколько неудачно применил слово «схлопывание». Может быть, надо было сказать «развёртывание» или ещё что. Возможно, я не так применил слово «принцип». Над терминами этого абзаца я не думал, только над смыслом, который звучит: «Создатель не делит мир на науки».

== Вообще непонятно зачем нужны ваши рассуждения о коридорах.==

Рассуждения о коридорах очень важны. Лишь пара примеров:

Коридор власти, как я его изложил, позволяет мне не путаться в терминах «диктатура» и «демократия». Раз это две стенки одного коридора, то в зависимости от ситуации высокоранговые члены, составляющие ядро власти в государстве, могут делать виражи между этими стенками, лучше подстраиваясь под ситуацию.

Коридоры неопределённости при математических вычислениях позволяют сразу же оценивать возможное соответствие теоретических построений практическим условиям и не попадаться на пиар акции проходимцев от математики.
Например, на фортели Фоменко в тех частях, где он формирует и пробивает свои домыслы. В критической части Фоменко во многом логичен.

==У волков нет товарного производства==

Конечно, у волков нет товарного производства (хотя, может есть какие-нибудь зачатки. Надо будет поискать у зоологов – это ребята солидные, ни чета экономистам).

Товарное производство - это уже третий или четвёртый слой экономики, как я выразился в заметке. Вы попробуйте опуститься до фундамента.

Я же говорю только о фундаменте и обязательном (ОБЯЗАТЕЛЬНОМ!) нравственном сопровождении. Без этого избежать страшных кризисов невозможно.

Аватар пользователя zveroboi11nik

Таруал/

Ну и где дальше ваши логические рассуждения про птицу-курицу?

Курица не стала птицей, из неправильного посыла ВСЕ ПТИЦЫ ЛЕТАЮТ. Также и у вас при любых правильных рассуждениях, из за неправильного посыла ЕСЛИ У КОГО ТО УБЫЛО, ТО У КОГО ТО ПРИБЫЛО тоже складывается неверная картина мира.

Да, приводили. Ваших примеров даже больше, чем моих заметок. Ну и что? Они рисуют картину мира? Так опишите картину логично, а не мозаикой.

Мир многообразен. Как вы себе представляете описание картины мира в одной статье? В любом случае мир нельзя вместить в один закон как это попытались сделать вы.

Как вы наверное догадываетесь, я считаю правильной Православную картину мира. В этой картине всё логично, даже то что на первый взгляд кажется нелогичным. :)) 

Если мы видим чудо, то так называемые «фундаментальные законы» либо сразу выбрасываются на свалку, либо корректируются.

На практике обычно на свалку выбрасывается чудо, а не фундаментальные законы.

Раз наука молчит и не рушит всё из-за несоблюдения закона сохранения, значит, Вы неправы. Кроме того, два человека – это открытая система. В открытых системах закон не действует.

Какая конкретно наука молчит и почему вы считаете что она не рушит, если она рушит? Кроме того наш мир это тоже полностью открытая система, значит ваши законы вообще не для нашего мира. 

Зверобойник, как Вы читаете? Именно об этом я и написал.

Ну вот видите, значит  "фундаментальные законы" не надо выкидывать на свалку если они вдруг нарушаются Создателем. 

Это Вы уж слишком. Не надо так. Биологию можно надстроить над физикой, можно выделить в отдельную науку, можно по-другому обозвать и так далее. Всё это делает человек. Но масса и прочее будет и у камня, и у цветка. И гравитация на них будет действовать.

Гравитация будет действовать и на камень и на цветок. А вот размножаться камень как цветок не сможет. :) И расти тоже,  ... и цвести тоже.

Коридор власти, как я его изложил, позволяет мне не путаться в терминах «диктатура» и «демократия». Раз это две стенки одного коридора, то в зависимости от ситуации высокоранговые члены, составляющие ядро власти в государстве, могут делать виражи между этими стенками, лучше подстраиваясь под ситуацию.

А вы уверены что это стенки одного коридора? Монархия это диктатура? А анархия? А охлократия между диктатурой и демократией?

На практике может оказаться, что у коридора не только две стенки, а гораздо больше.

Я же говорю только о фундаменте и обязательном (ОБЯЗАТЕЛЬНОМ!) нравственном сопровождении. Без этого избежать страшных кризисов невозможно.

Неужели вы всерьез считаете, что нравственные установки у всех одинаковые? То что нравственно для вас, может оказаться безнравственноым для меня, и наоборот.

Поэтому я и задал вам вопрос, какую нравственность вы имеете ввиду. Ведь все разговоры об общечеловеческих ценностях это бред. Не существует общечеловеческих ценностей. В каждой конкретной цивилизации свои конкретные ценности.

А вообще мне непонятно ваше желание, свести всё многообразие мира к какой то одной всёобъясняющей формуле.

Аватар пользователя Tarual

zveroboi11nik

Наш спор стал напоминать диалог слепого с глухим или как там ещё.

Античные ребята упражнялись в логике сутками напролёт. Не будем им уподобляться, отложим на следующий раз. Тем более, что законы формальной логики я уже давно забыл – не использовал за ненадобностью.

==А вообще мне непонятно ваше желание, свести всё многообразие мира к какой то одной всёобъясняющей формуле.==

А мне не понятно, с чего вы взяли, что я этого хочу?

Первую заметку «Закон Нулевой Прибыли»
http://diletant.org/content/zakon-nulevoj-pribyli
я написал, потому что мне надоели беспомощное блеяние экономистов.

Экономисты давали более-менее правильные прогнозы в 25% случаев. Если я брал монетку, то получал в два раза большую точность – 50%.
До этого Бурмак с сайта Мухина навёл меня на Вадима Ловчикова. Там я нашёл то, чего не хватает экономической науке и поделился этим в указанной выше заметке.

М-М в ответ явил Венеру Милосскую. Этим он подвигнул меня ещё на две заметки
«Законы сохранения и романтические мечты»
http://diletant.org/content/zakony-sohraneniya-i-romanticheskie-mechty  и
«Невидимый орган рынка»
http://diletant.org/content/nevidimyj-organ-rynka

Потом я посмотрел форумы по законам сохранения в экономике и сообразил, что люди как-то не понимают, к чему лепить закон. Я решил, что закон можно прилепить лишь к деньгам. В этой заметке я показал экономистам, как это делается в физике. Здесь же с помощью рассуждений о коридорах показал цену всяким «…измам», Госплану  и математике, а заодно поделился мыслями о причине развития цивилизации при наличии нулевой прибыли (на самом же деле движению денежной массы в достаточно короткий промежуток времени).

Может, Вас смутило слово «схлопывание»?
Мол, Таруал всё мироздание решил схлопнуть к закону сохранения?

Нет, у меня других дел полно, кроме схлопывания. Кроме того, по секрету скажу, что закон сохранения – это вовсе не закон, а аксиома. А разных аксиом и кроме него достаточно.

Разве что у закона сохранения по сравнению с другими аксиомами есть одно бесспорное преимущество – его ещё никто и нигде ни разу не нарушил. У него нет «подтверждающих» исключений и он очень полезен в реальной жизни. 

Аватар пользователя gadfly

Ну вообще-то цивилизация вполне развивалась, когда товарно-денежных отношений в помине не было. Посему вряд ли стоит искать движущую силу цивилизации в денежных вопросах.

Ещё меня всегда удивляют попытки применить законы реального мира к миру виртуальному. Обычно я в таких случаях прибегаю к понятию "информация", абсолютно не подчиняющемуся физическим законам. Но сейчас выскажусь про экономику.

У Вас есть пиджак? Сколько он стоит? Возьмите ножницы и разрежьте пиджак пополам. А теперь бегом на рынок продавать ровно половину пиджака. Ведь законы сохранения - они такие законы сохранения, и половина пиджака стоит ровно половину целого.

Не помогло? Начинайте пилить пополам телевизор.

У вещи была стоимость - и вдруг её не стало. Куда перешла стоимость?

Деньги - предмет виртуальный. В природе у вещей нет никакой стоимости. И никаких денег в природе не существует, - только в головах людей.

Люди вбили себе в голову, что у экономики есть какие-то объективные законы. Какие объективные законы могут влиять на 110% субъективную вещь?

Экономика - "наука", на полном серьёзе изучающая то, чего нет в природе.

Аватар пользователя zveroboi11nik

Люди вбили себе в голову, что у экономики есть какие-то объективные законы. Какие объективные законы могут влиять на 110% субъективную вещь?

yes yes yes yes

На каждого  хитрого Ловчикова найдется свой gadfly с винтом.

 

Приятно, что есть люди под чьим постом Зверобой может просто подписаться. Не перевелись еще бледнолицые в нашем лесу.

Аватар пользователя Tarual

gadfly

==Ещё меня всегда удивляют попытки применить законы реального мира к миру виртуальному.==

Мы здесь к виртуальному миру равенство дебет=кредит (закон сохранения) не применяем.
И об этом даже ни разу и нигде не заикнулись. Это придумал Зверобойник – это лично его изобретение – ему и вся слава.

В заметке «Законы сохранения и романтические мечты» об этом как раз и написано. Уже достаточно давал ссылок, теперь просто сам себя процитирую:
Здесь могут спросить: сохранения чего? Так и я спросил, а для прояснения вопроса набрал в Google «Закон сохранения+экономика» и получил массу материалов по сохранению всевозможных параметров. Здесь и закон сохранения стоимости, и закон сохранения покупательской энергии, и закон сохранения Смысла, и много чего ещё сохраняется … закон сохранения здесь на нормальный баланс никак не тянет.

== У вещи была стоимость - и вдруг её не стало. Куда перешла стоимость? … Деньги - предмет виртуальный==

Нет, деньги не виртуальны. Это стоимость виртуальна. Цитирую БЭС: «деньги - средство осуществления меновых отношений, всеобщий эквивалент.», то есть это вполне вещественная штука.

А вот даю цитату про стоимость: «стоимость - овеществленный в товаре труд».

Я уже здесь, в этой заметке, написал: «У человека делёж идёт по-другому, потому что человек придумал деньги. Процесс дележа товаров через деньги, а проще – сразу делёж денег - есть ВЕЛИКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА. Туман! Ничего не видно!» Именно здесь соблюдается равенство
прибыло=убыло и именно это скрывают высокоранговые члены стаи.

Об этом и статья! Все отвлечены на куколок, марионеток, подсадных уток, говорящих про прибавочную стоимость и овеществлённый труд, а кукловод нарисовал деньги и безо всякого труда хапает себе столько бумажек, сколько может. В этом и фокус! Прибыль, парашюты и зарплата измеряются в деньгах, а не в овеществлённом труде! 

Про овеществлённый труд и прочие высоконаучные вещи надо говорить на третьем или четвёртом этаже (слое) здания науки экономики, а сначала надо поставить это здание на фундамент, где всё ясно и просто. 

Аватар пользователя zveroboi11nik

Это придумал Зверобойник – это лично его изобретение – ему и вся слава.

Зверобойнику не только вся слава, но и все шишки. А еще Зверобойника любят игнорировать и банить.

А когда Зверобойника кто нибудь поддержит, то начинаются нытьё, будто я не это имел ввиду, будто я, что имел то и вводил, а Зверобойник, скотина такая, изменил направление, вот я и ввел не туда куда изначально планировал.

Именно здесь соблюдается равенство
прибыло=убыло

Ничего здесь не соблюдается. Не хотите услышать Зверобоя, услышьте gadfly, но зачем же затыкать уши?