Отходная по Жозеку и Диониске

Про учебники истории было сломано множество копий. В древности, при зарождении истории как науки и становлении летоисчисления, история относилась к разделу математики. Сменялись эпохи, зарождались и исчезали государственные образования. На историю появился политический заказ. Начался дрейф из раздела математики в область беллетристики и пиара, с целями например, узаконить и легитимизировать захват власти, сфальсифицировать знатность, изменить общественное мнение к прошедшим событиям, и т. п..

Архивы исторических летописей кроме тенденциозной правки с древнейших времён разбавляет и "исправляет" художественная литература. Например, писатель Марко Поло (или как он там...): "Истинно говорю я вам! Люди с собачьими головами и на одной ноге!...". "Князь Серебряный" А. Толстого, про эпоху Грозного - тоже успел добавить "всем известных" знаний про царя-"кровопийцу". Генрики сенкевичи, морисы дрюоны... Стоп, товарищи! Мы что, учим историю по художественной литературе?

Или, например, узнаём о т. н. "норманском" происхождении Руси из непарного подозрительного листа, вставленного в список Радзивилловской летописи. Всего один листок, а ураган то какой! Германофилы с русофилами в буквальном смысле стрелялись в 19 веке на дуэлях. Если б только дуэли... Те же холокост, религиозная, национальная нетерпимость черпали и черпают вдохновение из Мирового учебника Скалигеровской истории и учебничков местных, тянущих идею национальной исключительности на себя.

Многие куски древней общей истории стали растаскиваться по историям местного значения, но... - в общих рамках хронологии Петавиуса-Скалигера. Так сложилось, что эта хронология оказалась растянутой на многие тысячелетия. И, чтобы заполнить лакуны, пришлось вставить туда повторы в художественной обработке из других эпох. Получалось иногда не очень. Поэтому нынче европейские "тёмные века" от 5 до 11 века оказались темноваты, особенно на фоне детально расписанных "очень античных" событий.

Так или иначе, черновую работу по формированию традиционной хронологии сделали Жозеф Скалигер в 16 веке, в 17-м - Дионисий Петавиус и их апологеты. И уж конечно "по чистой случайности" эпоха их деятельности совпала с мятежом Реформации, ополовинившим население Западной Европы в 16 в. И в 17 - с переформатированием всего западноевропейского политико-династического устройства.

 

Очень интересен 16 век русской истории. Т. н. Эпоха Грозных царей. Казалось, много документов дошло... Но почти все - в списках, написанные разборчивым шрифтом образца 17-18 вв.. (Сохранившиеся документы эпохи царя Михаила Романова составлены трудно читаемым шрифтом почему-то...)

Мы уж и "за царя" оперу посмотрели... Изучили на пять "кровопийцу" Грозного, "узурпатора-убийцу" Годунова, "Отрепьева Гришку"... А было ли так!? Предлагаю краткий вариант реконструкции событий, не претендующий на 100% точность, но всё же:

 

Делать выводы о Годунове-"цареубийце" на основании "учебника" захудалых бояришек Юрьевых-Захарьевых(Романовых по тестю ) в обработке Байера и Миллера - по меньшей мере простодушно. Художественные произведения же от Карамзина до А. Толстого, в силу своей художественности тем более не подкрепляют это утверждение. После зачистки разрядных книг и подлогов архивов Романовыми в 17 веке и кремлёвского разгрома в веке 18, можно с уверенностью сказать, что ни один политически значимый документ в "неисправленном" виде до наших дней не дошёл. Но косвенные следы сохранились, примерно так:

В 1505(?) году умирает Великий Хан Иван III. Ему наследует Василий (Гавриил, крещ.) III.

Остался ещё сын Иван, в крещении Симеон, дядя Ивана IV, потом уже очень немолодой, пришедший к власти во время гражданской войны начала 1570-х годов, и не без помощи Астраханской, Казанской, Великой Донской, Низовой и Крымской Орд. В 1576 году благополучно после отречения Ивана Ивановича венчан на царствие. Ещё до венчания разгромил опричнину вместе с партией Захарьевых-Юрьевых. Опричнина начата была именно ими с убийства (наверно) Дмитрия Ивановича и разгона Избранной Рады... Романовы попали под розыск и репрессии, Иван Иванович отрёкся. Но у него остался в миру сын... Дмитрий Иванович! Воспитанный всё тем же кланом Романовых, притом в латинотерпимости (Марина Мнишек латинянка...). Царь Симеон-Иван спокойно доцарствовал до своей смерти в глубокой старости, оставив престол своему немолодому сыну Фёдору Ивановичу в 1584 году. Престол вполне законным и естественным порядком после кончины по старости отца и унаследовал Борис Фёдорович в 1598 году.

В 1605 году царь=хан Борис злодейски отравлен, убит и его сын Фёдор... Одна ветвь старой ордынской династии пресеклась. Романовы начали реванш с крови. Поначалу выдвинули царём своего воспитанника Дмитрия Ивановича... Да-да! Сперва были с ним. Филаретка же, папочка будущего царька Михаила, успел первый раз усвоить патриарший сан при Дмитрии же; второй раз - при сынке Михаиле. Как дважды усвоивший патриаршество - Филарет вообще в человеческой истории уникален! Не до конца ясны обстоятельства смерти патриарха Иова, в том же 1605 году...

На первых порах Царь Дмитрий Романовым Был нужен как поплавок их захудалого рода. Когда же Романовы вошли в силу, они не остановились не только перед убийством царя Дмитрия, но и перед зверским (даже по средневековым меркам) убийством малолетнего царевича. Последняя ветвь древней ордынской династии была уничтожена.

А дальше... Заскрипели перья писарей лет этак на двести... До оскомины... Чтоб никто не усомнился, что убийцы, воры и шуты все кто угодно - годуновы, гришки отрепьевы, разины, скуратовы, "татарин Симеон" - но только не Романовы.

//// Может кто заметил, что в эпоху Ивана Грозного у меня получилось 4 царя? Тут уж дело выбора - верить ли в многовенчанность одного царя (По Романовскому Учебнику, уникально в мире, как и с Филареткой - дважды патриархом.)////

 

Примеры оценки достоверности исторических событий, с некоторыми выводами:

 

Для того , чтобы оценить степень достоверности мирового «исторического учебника»,сперва требуется все события, изложенные в нём, разделить на три группы:

1.фактические;

2.сомнительные;

3.вымышленные-легендарные.

Например, эпоха «Ивана Грозного» (Пишу в кавычках, понеже есть неопровержимые статистические следы, что Иван Грозный — не один человек.). Так вот, утверждение, что Иван Грозный «кровопиец», следует признать вымышленным. Потому как счастливо сохранились от тенденциозной правки такие сведения, что в середине 16 века список числа преступлений караемых смертной казнью ограничивался шестью. Справочно, при Петре Первом такой список насчитывал около 200 преступлений.Особенно контрастно это видно на фоне западноевропейских уложений и фактов применения у Тюдоров, Стюартов, Бурбонов, Валуа и проч.. Кому была выгодна сия фальсификация? - Несомненно династии Романовых. Которые практически все 300лет своего правления продолжали кропотливо уничтожать следы древней ордынской истории, могущие пролить свет на незаконность их прихода к власти.

К примеру факт: К якобы тысячелетию крещения Руси в Новгороде, том, что на волховских болотах, с помпой и с Высочайшим присутствием открывается памятник... Скульптурная композиция с персонажами от Рюрика до Николая I. Там есть все — и князь Меньшиков, и любовники Екатерины Великой... Ивана Васильевича Грозного — нет! О, как ненавидели его спустя 250 лет! Спрашивается, за что?...

Другой случай легендарности: Поэмы Гомера, утверждается, что они были сочинены устно и передавались устно же из поколения в поколение 2500 лет (!) до момента их записания. Наверно, комментарии излишни?)))

Легенда о 300 спартанцах=витязях=викингах=(во всех народах есть) Евпашки Коловрата. Конечно полулегендарное=сомнительное событие далёкого смутного прошлого, искажённое отражение чего-то реального. Но! Наши предки были идиотами?! Нам говорят,что они практически без потерь отразили в чистом поле натиск превосходящих во много раз сил противника, а затем тупо стояли, сбившись в кучу и ждали, когда батыевы артиллеристы побьют их валуями из неповоротливых камнемётных машин (Секрет изготовления оных сейчас утерян.)! И, если я поверю, что эта легенда чистая правда, то как мне потом себя уважать?

Для фальсификации мировой истории у европейских монархов было не меньше оснований, чем у Романовых. Косвенное подтверждение — практически все европейские династии в 17 веке сменились. Все были озабочены скрытием следов нелегитимности прихода к власти. Весомая предпосылка для «социального заказа» на рыцарей молотка и зубила (шампольёнов) и пера и бумаги (несторов).

 

Мировая историческая ложь зиждется прежде всего на замалчивании или уничтожении археологических фактов и на отторжении естественно-научных подходов к решению исторических загадок. Примеры:

 

1.Эрмитаж, выставка «скифское золото» из курганов Причерноморья... Нас учат, что скифы — это «очень античные» древние люди, якобы исчезнувшие более тысячи лет назад... Экспонат из кургана — золотая чашка... Поясняющая табличка: «Скифская чашка, золото, IV, век,с греческой надписью...». Но, чтобы прочесть эту надпись, оказывается, совершенно не надо владеть греческим диалектом! Читается просто, вполне русскими буквами: «ся таруля иванко пои».

 

2. Лувр, знаменитый «Дендерский зодиак Осириса» (зодий=гороскоп), вывезенный Бонапартом из «очень античного» Египта. На нём изображены расположения планет — Солнца, Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Луны, фазы Луны — по зодиакальному кругу. Единственная удовлетворяющая за более чем 10 000 лет дата этому событию — 1185 год, 20 марта — точная датировка в тот год законной=иудейской Пасхи.

По скорости разлёта Крабовидной туманности естественно-научными астрономическими методами вычислено время взрыва сверхновой — звезды Вифлеемской — 1152 год! Так может, зодиак Осириса это зодиак Христа? Всё сходится, если принять возраст Христа 33-35 лет...

Здесь и радиоуглеродные исследования 3-х независимых лабораторий показывают изготовление Туринской Плащаницы 12-13 веками, что хорошо согласуется с уточнённой датировкой Христа.

В городе Бостоне на территории Гарвардского университета поликонфессиональная университетская церковь. Перед ней мемориальная доска с текстом: «Thisstone from the fabrie of St. Savior's Church. Southwark. London nowthe Cathedral Church of that Diocesecjmmemorates the Baptism of John Harvarcb thereon November 6, J607.». Известен 100-летний хронологический средневековый сдвиг при взаимозамене 5 и 6. Так какая дата написана? 1607 год? Или Jesus 607? Или вообще 507 от Христа? Интересно посмотреть, как в надписи прописана буква «U», не тождественно ли «V”? Если не тождественно, то надпись скорее всего не ранее середины 17 века...

 

3. Интересны работы великого польского историка-филолога Фаддея (Тадеуша) Воланского. 1785-1865 гг.. Расшифровал этрусский алфавит, при помощи которого спокойно стал читать этрусские (якобы по сю пору нечитаемые) тексты. Язык оказался славянским, с большим количеством тюркизмов. Работы Воланского встретили огромный интерес тосканской научной общественности. Оставались ещё отголоски споров о первенстве Флоренции и так называемого «первого» итальянского Рима. Ватикан поспешил запретить труды Воланского. После его смерти польские иезуиты с усердием, достойным лучшего применения, жгли книги учёного на кострах. «Излишне» напомню, что нынче, труды великого учёного изо всех сил замалчиваются мировым «хисторическим» сообществом. Излишне, думаю напоминать, что открытия Воланского очень неудобны Святому Ватиканскому Престолу. Тоже, знаете-ли, подсуетились...

 

4. Художник Илья Глазунов вспоминал: ГДР, археологические раскопки на острове Рюген. Там, где за 40 лет до этого копошились яйцеголовики из нацистской организации Ahnenerbe, разыскивая золото нибелунгов. На вопрос Глазунова, зачем они после раскопок всё закапывают обратно, ничего не извлекая, голубоглазый социалистический тевтонец несколько раздражённо обронил: -"А смысл? У нас этим добром и так все склады завалены! А там на 8 метров вглубь всё ваше, русское-славянское..."...

 

Зачем нужна Исторически достоверная Правда?

 

С Правдой жить гораздо легче. И безопаснее. А этот виртуальный мирок, все эти баснословия эллинские, поя панегирики вымышленным событиям "несколькотысячелетней дреffности", чрезвычайно ядовиты для нынешних поколений и потомков. И здесь непризнание Грецией Македонии - одно из самых безобидных зол.

Тот же Алоизыч, может и не был бы так категоричен в своём злодействе; знал бы он бедолага, что Израиль всего-лишь военизированные орды первой волны гегемонии арийской культуры.

И может было бы меньше войн на планете в разы, если бы народы не заставили забыть, что все они являются полноправными наследниками древней Великой Империи. Народы, утратив в своей виртуальной самобытности еллинские легенды, укробасни, чайналетописи, саги Новой Скандии, т. п., приобрели бы взамен гораздо бОльшее, общее.

Сразу станут заметны интереснейшие факты, ныне старательно замалчиваемые и уничтожаемые. Почему например сейчас нет публикаций лингвистов о том, что в костяке самого структурированного языка Западной Европы, немецкого, полно тюркизмов?

Рус.-тюрк.-нем.:

/Понимаешь меня/=/ештим ме?/=/verstehst mich?/;

/земля/=/ер/=/Erde/;

/Вы (вежл.)/=/сиз/=/Sie/...

- Потому, что такая правда размывает уже устоявшуюся историческую ложь. (В качестве тюркского диалекта я использовал узбекский.)

 

 

Ваш Т-26.

 

Аватар пользователя T-26

Дорогие Зверобойник с Назаровым! В статейке ни разу не упомянуты ни НХ, ни Носовский с Фоменко, ни Морозов и иже. В качестве доброй воли к холодной дискуссии. Зная ваш крутой норов на эти слова. Не про-ка-на-лооо... 

Гн. Назаров, традиционно кидаясь ФРИКаделькой и разбивая в щепки "2 шкафа" со ВСЕМИ историческими документами, упоминает, что на самом деле "документов с доисторических времён дошло до наших дней ажно многие тыщи". Лукаво забыв упомянуть - в подлинниках или списках,  или - на каком носителе... Берестяными скрижалями там, мегалитическими ль рунами... Справедливо полагая об излишности разжёвывания и-так-всем-всё-ясного... 

Уважаемый Зверобойник, уходя от конкретики в данной статейке, предпочёл потратить ману на сотворение юморин по новейшей истории... Угрожая при том анонсом продолженияsurprise

Комментарий М-М... Иногда создаётся впечатление, что не его комментарии на статьи, а статьи пишутся на комментарии М-Ма))). Так вооот, дорогие оппоненты! Игнорируя ваши обвинения Новой Хронологии в компиляции отдельных фактов, М-М терпеливо вам в который раз предлагает внятно объяснить: Как эти факты согласуются со скалигеровской историей? Ведь куда конкретней вас спросил! Ну, почему древний Колизей помолодел, да ещё и подрос?laugh

Впрочем, не всем постройкам так повезло. Например, что и не противоречит скалигеровской истории, египетские древности с приходом наполеоновских шампольёнов наоборот реально сразу "удревнились". И что забыл Наполеон в этом Египте, что полез туда? Неужели путь в Индию?surprise Притом, что Суэцкий канал ещё не был прокопан... В рамках НХ объяснения этим фактологическим феноменам есть - зачистка неудобных исторических следов после ухода подзадержавшейся династии Валуа-Бурбонов...

Аватар пользователя zveroboi11nik

В выходные напишу пару строк о НХ, ради собственного удовольствия.

Тема никчемная, чтобы тратить на неё будничный вечер, после трудового дня.

Для затравки посмеюсь над Новой Хронологией.

=

Официальные историки, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. 

Hапример, они утверждают, что в 1914 году Второй Рейх под руководством кайзера Вильгельма, провёл войну против Британии, Франции и России, а также позже присоединившихся к ним США. И Германия проиграла эту войну. 

И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 1939 году уже Третий Рейх, ведомый фюрером Адольфом Гитлером, начал войну против России, Британии и Франции, а также позже присоединившихся к ним США, причём Германия снова проиграла войну. 

Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и страны-участницы.

Похоже, что мы имеем дело с одним событием, которое искуственно разделили на два, чтобы удревнить историю.

Мы прекрасно знаем, что после поражения в Первой Мировой Войне Германия лишалась права держать армию, учить офицеров и иметь промышленность для производства вооружения. Как тогда она могла вести войну?

Глупое мычание официальных историков насчёт того, что армия обучалась в военно-спортивных школах, а офицеры и бронетехника с артиллерией готовились в России, на российских производственных мощностях (кстати, некоторые историки называют Россию СССР, говоря что там в 1917 году произошла революция. Это враньё мы рассмотрим в другом посте). Это утверждение уже само в себе содержит несколько неверных суждений. Если парней они готовили в военно-спортивных школах, то кто их (будущих солдат) готовил? Тренеры? Полицейские? Нет будущего солдата может готовить только офицер. 

Жалкое блеяние официальных историков о том, что Германии было позволено иметь силы самообороны размером до ста тысяч человек, не выдерживают никакой критики. Так же, как могли офицеры и бронетехника готовиться в России, если в Первой Мировой Войне Германия и Россия были врагами? Опять же, загадки...

 Ну хорошо, согласимся с тем, что офицеров готовили в России. Однако, как известно, Россия тогда - аграрная держава с очень слаборазвитой промышленностью. Как они могли производить бронетехнику и артиллерию, истощённые Гражданской войной (ещё одно враньё официальной истории), причём не только для себя, но и для одной из крупнейших держав Европы?

Оправдания официальных историков насчёт того, что некто тов. Сталин, по отцу грузин (ага, стал бы грузин носить русскую фамилию), провёл реформы, будучи генеральным секретарём ЦК Партии (ну да, грузина в правительстве России с радостью ждали, да ещё какого-то там секретаря) и вывел промышленность России на приемлимый уровень, полнейшая ерунда. 

Как мы видим, на основании текста, приведённого выше можно заключить, что Вторая Мировая война является не более чем фикцией и пропагандистским оружием. 

=

Аватар пользователя zveroboi11nik

 В древности, при зарождении истории как науки и становлении летоисчисления, история относилась к разделу математики.

Никогда история к разделу математики не относилась. История как наука вообще возникла в Новое время. В древности история существовала как предание. 

Архивы исторических летописей кроме тенденциозной правки с древнейших времён разбавляет и "исправляет" художественная литература.

Любой исторический текст субъективен и разбавлен интерпритациями автора.

Многие куски древней общей истории стали растаскиваться по историям местного значения, но... - в общих рамках хронологии Петавиуса-Скалигера. Так сложилось, что эта хронология оказалась растянутой на многие тысячелетия. И, чтобы заполнить лакуны, пришлось вставить туда повторы в художественной обработке из других эпох.

Ничем не доказанная фантазия Фоменко, якобы выявленая путем наложения династий друг на друга. Любой знающий историю может убедится в этом сам.

Поэтому нынче европейские "тёмные века" от 5 до 11 века оказались темноваты, особенно на фоне детально расписанных "очень античных" событий.

Они темноваты только для обывателя, поскольку редко использовались в творчестве писателей, поэтов, художников, музыкантов, драматургов и других творческих людей. Для историков эти периоды не такие уж и темные. Скажем если бы тот же А. Дюма поместил трех мушкетеров не в 17 век, а в эпоху наследников Хлодвига, а современные режиссеры сняли бы об этом сотни фильмомов, то для Фоменковцев и других людей никогда не интересовавшимися историей, эти века не были бы такими темными.

Делать выводы о Годунове-"цареубийце" на основании "учебника" захудалых бояришек Юрьевых-Захарьевых(Романовых по тестю ) в обработке Байера и Миллера - по меньшей мере простодушно. Художественные произведения же от Карамзина до А. Толстого, в силу своей художественности тем более не подкрепляют это утверждение. 

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Можно подумать, что делать выводы о Годунове -цареубийце, на основе фантазий Фоменко, не подкрепленых ни одним источником,  кроме собственного воображения это совсем не простодушно.

Кроме того свои фантазии Фоменко строит, также опираясь на якобы фальсифицированную историю. Просто он выбрасывает из неё куски которые не соответствуют его фантазиям, грубо перевирает, то что можно переврать и оставляет лишь одни имена, которые у него двоятся, троятся и четверятся.

В 1605 году царь=хан Борис злодейски отравлен, убит и его сын Фёдор... Одна ветвь старой ордынской династии пресеклась.

Скажем с какого хрена взято это утверждение?????? Откуда Фоменко взял, что царь Борис отравлен, а ему наследовал сын Федор, и что это была ветвь ордынской династии? В каком сне ему это приснилось? 

Вот Хоменко например утверждает, что Фоменко сознательно фальсифицирует историю про Годунова. По утверждению Хоменко царь=каган Борис в 1605 году не был отравлен, а спокойно царствовал до 1613 года, где умер в своей постели. Никакого сына Бориса у него не было, а была дочь Мария, которая наследовала царю=кагану Борису, но добровольно передала власть своему супругу Михаилу. Все рассказы о якобе какой то Смуте враньё. Эти рассказы специально были выдуманы продажными историками.

Уверен, что Фоменко не сможет опровернуть научную гипотезу Хоменко, кишка у него тонка.

 

Аватар пользователя marshrut-moskva

...

насчет тонкой кишки(с)

Извольте

 

Сначала я предложу всем сетевые ссылки вот на это:

 

http://arteria.ucoz.ru/_ph/526/2/82261513.jpg

http://im3-tub-ru.yandex.net/i?id=158618660-59-72&n=21

Если Вы их раскроете..., то обнаружите

 

 

Это шедевр Джованни Антонио Каналетто

Этот талантливый художник реально жил с 1697 по 1768 год по хронологии господина Скалигера

Джованни Каналетто реально создал при своей жизни картину под названием Римский Колизей, что произошло в период 1742-45гг

Напомню справочно – по той истории, которая нам написана Скалигером-Петавиусом, Римский Колизей возведен во времена императора Веспасиана в период с 72 по 80 гг. нашей эры.

То есть то, что нарисовал венецианец Каналетто в 1742  году – должно было стоять на нашей грешной земле минимум почти 1700 лет !!!

Не так ли, Александр ???

На Ваш взгляд настоящего Натаниеля Бампо…, то что нарисовано на этой картине может чисто зрительно - выстоять такое время…, если уже в середине XVIII века третий этаж Колизея, как Вы видите - практически весь развалился и порос деревьями???

А...???

Но это еще не все

Далее…, вот Вам современное фото этого же Колизея

http://im3-tub-ru.yandex.net/i?id=158618660-59-72&n=21

Это и есть моя вторая ссылка

Как видим…, к XXI веку и за триста последних лет, Колизей времен Каналетто торжественным образом устранил все деревья на своих стенах…, а его  стены благополучно омолодились и даже выросли

Во всяком случае – третий этаж выглядит почти как огурчик(с)

Вот это Александр... и есть образ той писанной истории, которую ноне и уже достаточно давно, предложили нам в учебниках

Вроде бы и не поспоришь, что Колизей есьмЪ

Ан на главный вопрос – сколько времени он есьмЪ…, уж точно не найти достоверного ответа

Ибо темп естественного разрушения его стен кокетливо замазан рукотворными вставками в череду с лакунами

И истинного первоначального облика не видно

И руины действительной истории Скалигера спасены

Согласись

Разумно...crying

____________________

 

Что до Вашей реплики о Бушах старших и младших, как пример того, как якобы раскрывается фоменковские доводы и гипотезы…, то я на подобное уже отвечал пару лет назад форумчанину Мясоедову, что с сайта Мухина

Ваша общая беда в том, что вы бросаясь эмоциями в Фоменко – его вовсе не читали

И это я вам обоим показывал многократно

Фоменко говорит о дублях в Истории, которые наблюдаемы в хронологических диапазонах со сдвигом 300-500 и 1000 лет, соответственно

Если в этих диапазонах мы встречаем перекличку имен – то это верный признак того, что ориганал события был искусственно растянут по шкале времени вниз

Так что Ваш, Александр пример – Буш мл. и Буш старш. – к Фоменко не имеет никакого отношения

Вы упрекаете Фоменко в том, что он не делал

Весьма сожалею, но Ваш характер неисправим

Пример...

К Вам отнеслись предвзято – удалив фотографии Вашего обидчика

И Вы относитесь предвзято – уча других не говорить здесь говно…, ан при этом поливая говном  тех, кто вовсе не модерировал никогда в жизни Ваше творчество

Если Вы действительно хотите разговора без эмоциональных реплик, то

вот те размышления, которыми действительно делится с нами Фоменко:

- Как вы апробировали вашу гипотезу?

- Сначала мы проверили свои математические и астрономические методы на  достоверном отрезке времени от XVII века до сегодняшнего дня. Выяснили,  что они подтверждают даты, которые нам и без того хорошо известны по  учебникам и письменным документам. Тут все в порядке, никаких проблем с  датировками в последние 300-400 лет мы не обнаружили. Однако, применив  те же методы к более старому материалу, мы обнаружили большие сдвиги  дат. Мы создали собственную глобальную хронологическую карту. На оси  времени изобразили все события, которые присутствуют в учебниках по  истории: империи, правители, короли, смуты, затмения. Весь учебник  “вытянули по оси времени”. К этому материалу мы применили наши методики и  обнаружили блоки, которые, по-видимому, описывают одно и то же, но  разбросаны по оси времени на расстоянии многих сотен лет.

- То есть речь идет о “дублях” одних и тех же событий?

- Да, нами обнаружены дубликаты, повторы. Их оказалось много. Реальные  события были продублированы хронологами и отброшены в прошлое, как  некие фантомы, клоны. В прошлом словно возник мираж того, что произошло  на самом деле намного позже.

- Как такое могло случиться?

- Все благодаря хронологам XVI-XVII веков Скалигеру и Петавиусу и их  последователям. У современных историков принято полагать, что каждый  документ описывает отдельное событие. Например, считается, что Троянскую  войну описал лишь Гомер. Но это сделали десятки авторов в России,  Турции, Франции, Греции, что естественно, потому что война затронула  всех. По сути это была первая мировая война. На одно событие приходится  много текстов об одном и том же. Так же и с другими событиями: чем оно  крупнее, тем больше хроник. Разные хронисты описывали одну и ту же  эпоху, но у них были разные языки, разные литературные школы, разные  субъективные оценки событий и людей. Когда эти документы попадают к  более позднему хронологу, он имеет перед собой две летописи и не  понимает, что в них описывается в принципе одно и то же. Оставляет один  документ на своем месте, а второй трактует как якобы древний и ошибочно  отбрасывает его по исторической лестнице вниз. Так возникает фантом.  Например, османское завоевание Европы хронист ставит в XV век, а  ветхозаветное завоевание Земли обетованной на две тысячи лет раньше.

- Какие исторические документы вы анализировали?

- Все основные, самые фундаментальные, которых не так уж и много и на  которых стоит здание истории. Они помещаются в один-два шкафа. Среди них  труды Геродота, Тита Ливия, Тацита, Светония и т. д., скандинавский и  древнеперсидский эпос, индийская Махабхарата, Библия, русские летописи. В  этих источниках мы извлекли все дубликаты из прошлого, подняли вверх по  оси времени и положили туда, куда это надо было сделать. Выяснилось,  что все, что написано такими знаменитыми историками, как Геродот, Ливий,  Фукидид, - это не выдумки и не фантазии, а реальные тексты, говорящие о  реальных событиях, на самом деле происходивших в период с XI по XVII век нашей эры. Правда, эти тексты отредактировали в XVII-XVIII веках.

- А что было до XI века?

- Эта эпоха остается “темной”. От нее до нас, по-видимому, не дошло  письменных документов. К тому же, по одной из наших гипотез,  письменность зародилась лишь в XI веке.

- Что происходило с XI по XVII век?

- Существовала одна большая империя.

- Какая? Монгольская, Римская? Или, может быть, Великая Русь?

- Все, о чем вы говорите, по сути одно и то же. В старинных текстах  описано несколько империй. Мы знаем из отечественных исторических  документов о великой Монгольской империи. Она была огромной, занимала  территории Китая, Европы, Египта, Индии. Так называемая античная Римская  империя включала в себя Черноморье, Европу, Ближний Восток. А империя  Карла V описывается как империя, над которой не заходило солнце. Все это  отражения, фантомы одной-единственной империи. Она описана, но под  разными именами. В XVII веке она раскололась, вслед за чем последовали  такие события, как Реформация в Европе и великая Смута на Руси, которая  была метрополией этой империи. Карл V отразился в старых текстах, у него  было порядка 10 основных дубликатов, фантомов. Например, есть версия,  что Карл V - он же Иван Грозный.

- И кто из них фантом?

- Карл V - это, вероятно, отражение Ивана Грозного на страницах  летописей Западной Европы. Вообще же был некий царь, хан, император.  Один, потому что речь идет об империи. Проблема в том, что много  хронистов писали о нем. Например, вы во Франции, я в России, все пишем  историю одного человека, но каждый по-своему.

- В таком случае Иван Грозный может стать фантомом того же Сталина. Ведь описания личностей в общих чертах схожи.

- Наши методы, будучи примененными в интервале с XVIII века по  сегодняшний день, дубликатов не выявили. А значит, такого не произойдет.  Мы же говорим не о повторе изолированных биографий, а о повторе  множества последовательных фактов. Из одного источника мы берем  династию, в которой было 25 правителей. Потом берем другой источник,  отнесенный к другому времени. Там тоже династия и тоже 25 царей.  Последовательно сравниваем каждого из них. Если описания двух длинных  династий в двух документах очень близки, это уже повод для размышлений.  По одной биографии сравнивать факты бесполезно.

Аватар пользователя Назаров

 

Все рассказы фриков (Фоменко, Бушкова и пр.) основаны на незнании истории. Фоменко не знает историю даже в пределах школьных учебников. И полагает, что все остальные тоже её не знают так же как он.

Как же можно концепцию основывать на незнании?

Да запросто-методика известна, молоти чушь в каждой строчке и на тебя просто плюнут. Ни у кого нет ни времени ни возможности  опровергать каждую строчку пухлых томов.

(Фразу "Каждая строчка" надо понимать буквально. Именно каждая, а не через одну)

Вот пример из этого интервью. 

 У современных историков принято полагать, что каждый документ описывает отдельное событие

Не принято

считается, что Троянскую войну описал лишь Гомер.

Не считается

Но это сделали десятки авторов в России, Турции, Франции

Не сделали ввиду отсутствия таковых в античном мире

потому что война затронула всех

Далеко не всех. Супердержавы тогдашнего мира вообще в этой войне никакого участия не принимали

Видите. Это только в одном абзаце Фоменко умудрился сплошь чушь нагородить. 

А ведь в этой статье не один абзац. И в каждом ровно такое же содержание ерунды как и в приведённом мной примере. Да у кого же есть силы, время и, главное, желание вот так по предложениям его лепет разбирать. Это очень скучно,ей Богу.

И чуть ниже он о своей методике

- Какие исторические документы вы анализировали?

- Все основные, самые фундаментальные, которых не так уж и много и на которых стоит здание истории. Они помещаются в один-два шкафа.

 

Это таков его уровень знаний об истории!!!

На самом деле только древнеримских письменных источников имеется более двух миллионов(!!!)

Древневавилонских и древнегипетских дошло до нас такое количество, что они до сих пор все не прочитаны.

Вы, когда усердно разоблачаете, факты и конкретные ссылки приводите, а то демагогии у Вас никак не меньше, нежели у критикуемых Вами авторов.

Аватар пользователя Назаров

Вы, когда усердно разоблачаете, факты и конкретные ссылки приводите

Я же говорю-это

 невозможно в связи с огромным количеством чуши которую городят фрики.

В этом то и расчёт у них, что никто не будет писать по каждому предложению целую статью

Для того, чтобы нормально опровергнуть  то, что Фоменко нагородил только в одном абзаце про Троянскую войну мне надо будет написать текст объёмом не меньше чем моя работа про Жанну де Арк.

И это только по одному абзацу.

Нафиг мне это надо то? 

Опровергнуть возможно только то, что доказывается. Ни один фрик свои доводы надлежащим образом не доказывает. Поэтому права на нормальную критику и не имеет. Вот так.

 

Аватар пользователя marshrut-moskva

...

теперь, что касается уровня знаний Фоменко, как историка

Дело в том, что насколько я помню читая его труды, он никогда не говорил о себе, как именно историке

Поэтому потуги объявить его мошенником от истории - звонЪ не из той степи(с)

Просто Анатолий Фоменко считает, что математикам легче, чем историкам, работать  с датами, которые, по его мнению, являются прежде всего предметом  прикладных наук

Если это с его стороны преступление..., и то, что он владея математическим аппаратом стремиться поверять гармонию алгеброй..., то да
Он виноват
Сделайте что либо больше в элементарном
Ну даже будучи не историком..., а просто юристом
Поясните нам всем, почему сейчас именно 2014 год???
Откель взята эта дата ???
Ведь юриста это должно волновать хотя бы потому, что  документ для него документ только при наличии под ним даты
Нет...???
А сколько в нонешнем 2014 году этой датировкой года документов подписано!!!???
Жуть...
И не сосчитать, как донов педров в бразилиях(с)
Если Вам это легко пояснить так, что бы понял не токмо школьник, но даже я - московский маршрутизатор..., то буду Вам искренно признателен, как юристу
 
 
Теперь о фоменковских мотивах...и его тайных расчетах
Продолжу фрагменты интервью с ним:
 

- Когда сформировалась современная политическая карта мира?

- В XVII веке, после раскола империи. С этого момента мы знаем историю более или менее правильно.

- Но какова цель “фальсификаторов истории”?

- Ответ проще рассмотреть на недавнем примере: 1992 год, распад СССР.  Раскалывается империя. Меньшего, конечно, размера, чем была до XVII века, но все же империя. Все происходило в точности так, как и при  распаде той великой империи. Была централизованная власть, и ее не  стало, провинции начали отделяться от центра.

- Имеете в виду бывшие союзные республики?

- Да, но не только их. Всю зону влияния бывшего СССР: страны Восточной  Европы, Сирию, Египет, Вьетнам и так далее. Местная элита в провинциях  получила власть и хочет ее обосновать и закрепить права на нее. Им нужно  откреститься от метрополии и заявить, что они всегда имели права на эту  землю, что они никогда не подчинялись центральной власти, что у них  всегда были своя религия и армия. А империя если и была, то очень-очень  давно. Мысль об империи опасна для местной элиты. Не дай бог, возникнут  идеи снова объединиться.

- Но люди же помнят те события!

- Одно-два поколения - да. Но потом они уйдут, будут написаны новые  учебники, в которых укажут, что империя существовала очень давно. Еще  важно ввести новые языки. Нужно расколоть империю политически,  экономически, культурно и религиозно. Это механизмы возведения железных  стен между осколками империи.

- Что же будет с современной историей лет через 300-500?

- Это уже вопрос прогноза, за который я не берусь. Но переписать  историю сегодня будет намного сложнее. Есть радио, телевидение,  Интернет.

- На что вы рассчитывали, разрабатывая свою “новую хронологию”?

- Честно говоря, мы рассчитывали, что историки займутся наращиванием  плоти на скелет “новой хронологии”. Этого не произошло. Наращивать плоть  и создавать реконструкцию пришлось нам самим. Историки, которые  заинтересовались нашей идеей, опасаются заниматься этим открыто.

- Чего им бояться?

- Наука должна быть консервативной. Но когда-то она должна менять свое  мнение. Можно вспомнить теорию о плоской Земле. В итоге признали, что  она круглая, но продолжали считать, что вокруг нее вращаются все планеты  и Солнце. Потом приняли гелиоцентрическую модель. Подобная история с  геометрией Лобачевского или теорией относительности Эйнштейна. Но в  астрономии, физике и математике есть критерии объективной оценки.  История в этом плане сложнее, потому что имеет дело с огромным  материалом, большим количеством субъективизма в старых источниках и  отсутствием объективной хронологии.